Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Дело № 2-1803/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Hyudai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Volvo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

14 июня 2017 года истец обратилась к страховщику виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, 03 июля 2017 года ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 217 682 рубля. 

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13.10.2017, исполненным 03 мая 2018 года, с ЗАО «МАКС» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 182 318 рублей.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05 июля 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 182 318 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ» № от 28.06.2017, выполненного ООО «ФЭЦ ЛАТ», часть повреждений не соответствовала обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем 03 июля 2017 года выплата произведена в размере 217 682 рубля и обоснованно отказано в произведении выплаты в большем размере. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей. Указал, что истец умышленно разделил исковые требования по одному договору с целью получения необоснованной выгоды.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2811/17, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2811/2017 исковые требования ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 182 318 рублей, убытки в сумме 27 720 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 235 238 рублей.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие на 12 км + 998 м автодороги Красное Село – Гатчина – Павловск Гатчинского района Ленинградской области с участием автомобиля «Hyudai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имел место 08 июня 2017 года.

Также определен размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю «Volvo», государственный регистрационный знак №, в связи с чем с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 182 318 рублей за вычетом выплаченной 03 июля 2017 года суммы 217 682 рубля в пределах лимита страховой ответственности 400 000 рублей.

Решение суда от 13 октября 2017 года исполнено ответчиком 3 мая 2018 года (л.д.29).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, поступило в адрес ответчика 14 июня 2017 года (л.д.15, дело № 2-2811/17, том 1).

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 октября 2017 года вопрос о взыскании с ответчика неустойки не разрешался. 

04 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты с 05 июля 2017 года по 03 мая 2018 года, которая ответчиком получена, но до настоящего времени не исполнена (л.д.30,32-33).

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный за период с 05 июля 2017 года по 03 мая 2018 года (302 дня), размер которой составил 588 600 рублей 36 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает размер, определенный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований в размере 182 318 рублей.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, отношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 182 318 рублей будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии на общую сумму 200 рублей (л.д.33).

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, связаны, в том числе с урегулированием спора о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 17 мая 2018 года (л.д.31).

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4846 рублей 36 копеек, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 92200 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4846 рублей 36 копеек

В удовлетворении требований ФИО4 к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки в размере, превышающем 80 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 12 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова