Дело № 12-188/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001133-62

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В. 

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 03 апреля 2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 03 апреля 2019 по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя СНТ «Малиновка» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе просит указанное определение отменить, возвратить материалы по заявлению в прокуратуру Сосновского района Челябинской области для привлечения должностного лица СНТ «Малиновка» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 12 января 2019 обратился в СНТ «Малиновка» с заявлением о предоставлении копий документов и информации, затрагивающей его права и законные интересы. 05 марта 2019 обратился прокуратуру с просьбой вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Малиновка» ФИО2 В определении от 03 апреля 2019 указано об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку документы размещены на официальном сайте СНТ «Малиновка». Однако указанные документы (протоколы), размещенные на сайте, не соответствуют копиям документов, представленных суду в ходе рассмотрения гражданского дела №, то есть представлена заведомо недостоверная информация. Имеется факт фальсификации отправки почтовой корреспонденции на имя ФИО3 путем неправильного указания адреса на почтовом конверте. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возразила относительно удовлетворения жалобы.

Представитель СНТ «Малиновка» и ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возразил относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев оригинал надзорного производства по обращению ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО6 12 января 2019 обратилась в СНТ «Малиновка» с заявлением о предоставлении копий документов и письменной информации, которые до настоящего времени не предоставлены по запросам от 02 июня, 27 июля, 24 ноября и 08 декабря 2018. Заявление подписано ФИО1 как представителем по доверенности от 24 ноября 2018. Заявление вручено заместителю председателя СНТ «Малиновка» Ж.О.Н. 12 января 2019.

11 февраля 2019 ФИО6 дан ответ за подписью представителя СНТ «Малиновка», в котором сообщается о наличии на официальном сайте СНТ «Малиновка» в открытом доступе всех граждан протоколов общих собраний СНТ «Малиновка, протоколов заседаний правлений СНТ «Малиновка», утвержденных бюджетов на 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Также сообщено, что в связи с тем, что ФИО6 не является членом СНТ «Малиновка», документы, не предусмотренные положениями ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства», предоставлены не будут.

05 марта 2019 ФИО1 обратился в прокуратуру Сосновского района Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности председателя правления СНТ «Малиновка» на основании ст. 5.39 КоАП РФ в связи с тем, что до настоящего времени документы по заявлению от 12 января 2019 не предоставлены. 

По обращению ФИО1 прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка, в ходе которой опрошен представитель СНТ «Малиновка» ФИО5 29 марта 2019. Последний пояснил, что ФИО6 дан ответ на обращение 11 февраля 2019 с указанием о возможности ознакомления с документами на официальном сайте СНТ «Малиновка». Кроме того, 02 марта 2019 ФИО6 направлены заказным письмом с описью вложения ряд документов. 

ФИО6 и ее представитель ФИО1 по вызову в прокуратуру для дачи пояснений не явились. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, не смог явиться в прокуратуру в связи с занятостью.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 03 апреля 2019, заместитель прокурора исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

При этом заместителем прокурора установлено, что ФИО6 членом СНТ «Малиновка» не является, протоколы общих собраний членов и протоколы заседаний, по получение которых имеет право ФИО6, размещены на официальном сайте СНТ «Малиновка», о чем ФИО6 дан ответ.

Проверяя доводы жалобы, судья учитывает, что статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом положений п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор или его заместитель имеет право возбуждать производство об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ, по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 7 ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ выражается умыслом, факт не предоставления гражданину исправшиваемой информации и документов либо предоставление заведомо недостоверной информации в ходе проверки не установлен, у заместителя прокурора не имелось оснований для вывода о наличии в действиях председателя СНТ «Малиновка» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель прокурора правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение заместителя прокурора от 03 апреля 2019 отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа СНТ «Малиновка» от 11 февраля 2019 не свидетельствует о совершении представителем СНТ «Малиновка» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на повторное заявление ФИО6 о выдаче документов от 02 февраля 2019 заместителем председателя СНТ «Малиновка» дан ответ, предоставлены копии проколов общих собраний от 05 мая 2017, 15 мая 2018. Указанный ответ с приложением получен ФИО6 20 марта 2019.

Судья также принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения при отсутствии процессуального акта о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 03 апреля 2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья