дело № 7-128 судья Филиппова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года №, ООО «ПИОНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО2 обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. 

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года, приводя доводы об его незаконности. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «ПИОНЕР» ФИО3 и защитник юридического лица по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст.30.6 КоАП РФ, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, либо на рассмотрение жалобы к должностному лицу, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства защитника ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года назначено судьей Ясногорского районного суда Тульской области на 29 июля 2025 года в 16 часов 00 минут.

29 июля 2025 года судья районного суда рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, отказав в его удовлетворении. 

При этом, разрешая указанное ходатайство, судья районного суда указал, что защитник ООО «ПИОНЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной на 29 июля 2025 года в 16 часов 00 минут вручено уполномоченному сотруднику ООО «ПИОНЕР» 29 июля 2025 года в 13 часов 21 минут. 

Извещение, поступившее в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года не соблюден, вопрос о восстановлении указанного срока разрешен без участия законного представителя ООО «ПИОНЕР» и защитника юридического лица в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ПИОНЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника ООО «ПИОНЕР» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Ясногорский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья