Дело № 2-1687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к 

<

 ИЗЪЯТО > о признании незаконным и отмене приказа от 

<

 Дата > в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным и отмене приказа от 

<

 Дата > в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании премии, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 

<

 Дата > она работает в 

<

 ИЗЪЯТО >, рабочее место в войсковой части № в должности 

<

 ИЗЪЯТО >. Приказом начальника 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > Г.О.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. С вынесенным приказом не согласна, указывает, что в основу привлечения к ответственности легло служебное разбирательство, в ходе которого было выявлено нарушение п. 39 

<

 ИЗЪЯТО >, в части того, что она списала в без документальном порядке имущество со счетов бухгалтерского учета № на сумму в размере 139 506,59 руб., где уже рассматривается нарушение, так как начальник отдела НМА К.А.А. перепутал дебет с кредитом и сумма, на которую было списано имущество составила в размере 137 893,12 руб., а документ на сумму 1613,47 руб. является приходным ордером. С квалифицируемым нарушением не согласна, так как имущество было списано по согласованию с воинскими частями 90151 и 25810 и документы находились в войсковой части на подписи у командира и если отменить данный документ, то изменится сумма. Согласно Приказу МО РФ № от 

<

 Дата > аттестат в/ч является основным учетным документом, дающим право начальнику органа военного управления списать с учета (поставить на учет) материальные ценности убывшей (прибывшей) воинской части и исключить ее с обеспечения (зачислить на обеспечение). Указывает, что все документы были выписаны на основании аттестатов, которые находились в журнале документов. В июле 2016 г. первичные бухгалтерские документы (требование - накладные) были направлены в войсковую часть № и в № для постановки на бухгалтерский учет нематериальных ценностей. В августе 2016 г. истицей повторно были высланы указанные документа, так как документы были утеряны войсковой частью. На момент проверки, данные документы командиром подписаны не были, о данных действиях ею было указано в объяснительной. Ссылается на то, что не может влиять на срок подписания командиром № и № документов первичного бухгалтерского учета и обязании командира подписать документы первичного бухгалтерского учета. В настоящий момент документы возвращены и подписаны командиром и бухгалтером войсковых частей. Кроме того, обращает внимание, что при назначении замечания в приказе от 

<

 Дата > № была лишена премии за ноябрь 2016 г.

Также указывает, что приказом начальника 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В основу привлечения к дисциплинарной ответственности легло служебное разбирательство, в ходе которого выявлено, что 

<

 Дата > с 8.45 до 12.45 истица была вызвана в 73 военную прокуратуру гарнизона для предоставления запрашиваемых документов и дачи объяснений в рамках прокурорской проверки. С данным нарушением не согласна, поскольку согласно трудового договора и законодательства обязана исполнять законодательство РФ, находившиеся у нее документы обязана предоставлять правоохранительным органам по их запросам. 

<

 Дата > она была вызвана в прокуратуру и была обязана представить запрашиваемые документы. Указывает, что в правилах внутреннего распорядка отсутствуют нормы обязывающие сообщать о вызове в прокуратуру для дачи объяснений. В связи с указанными обстоятельствами просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > в части наложения дисциплинарного взыскания виде замечания; признать незаконным и отменить приказ № от 

<

 Дата > в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Впоследствии Г.О.А. уточнила исковые требования, также просила взыскать с ответчика среднюю премию, начиная с ноября 2016 г (20880 руб. ежемесячно) в размере 146 160 руб., премию по итогам года в размере 17 000 руб., ЕДВ в размере 17260 руб., а всего 180 420 руб. 

Истец Г.О.А. и ее представитель П.В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске и уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика К.З.А., К.А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнительно пояснив, что оснований для начисления премии, предусмотренной приказом Министра обороны № не имелось, поскольку на момент принятия решения о выплате дополнительного материального стимулирования у истицы имелось дисциплинарное взыскание, по этим же основаниям работодателем принято решение о не выплате ей единовременного денежного вознаграждения по итогам года. Также указали, что выплата премии по итогам года трудовым договором, Положением об оплате труда, а также коллективным трудовым договором не предусмотрена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено, что приказом начальника 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > Г.О.А. принята на должность 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 Дата > между 

<

 ИЗЪЯТО > в лице начальника В.В.Н. и Г.О.А. также заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

 ИЗЪЯТО > а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Договор заключен на неопределенный срок ( п. 1.5).

Согласно ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Как установлено судом, приказом начальника 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > Г.О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за возвратом доверенности № от 

<

 Дата > при ее использовании и непринятии мер по ее возврату, чем нарушила п. 39 приказа 

<

 ИЗЪЯТО > а также в бездокументальном списании имущества со счетов бухгалтерского учета на сумму 139 506, 59 руб., тем самым нарушив п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 2.2. Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя в том числе находящемуся у работодателю имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников.

Основанием для издания приказа послужило служебное разбирательство, проведенное на основании доклада начальника отдела (учета и отчетности) – главного бухгалтера П.Р.В. от 

<

 Дата >

Из материалов дела также следует, что начальником отделения (по учету материальных средств) К.А.А. 

<

 Дата > была проведена проверка отдельных вопросов организации и ведения бухгалтерского учета в группе №, состоящей из трех человек и осуществляющей обслуживание войсковой части № 

<

 адрес >. 

Согласно приказа начальника 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > с 

<

 Дата > сформированы группы по учету материальных ценностей, группа № состоит из: бухгалтеров Г.А.В., Г.О.А., Ч.Л.В. (л.д.110).

Согласно записке начальника отделения (по учеты материальных средств) К.А.А. на имя П.Р.В. начальника 

<

 ИЗЪЯТО > выявлено, что 

<

 ИЗЪЯТО > Г.О.А. в журнале операций № за июль 2016 г. выбытие имущества с забалансового счета № отражено без оформленных первичных учетных документов: проводка № от 

<

 Дата > на сумму 1613,47 руб.; проводка № от 

<

 Дата > на сумму 59333,85 руб.; проводка № от 

<

 Дата > на сумму 27678,31 руб.; проводка № от 

<

 Дата > на сумму 50880,96 руб. Всего без документов списано с бухгалтерского учета имущества на сумму 139506,59 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что проводка № от 

<

 Дата > на сумму 1613,47 по ошибке в служебной записке К.А.А. указана как кредитовая (расходная). Однако является дебетовой (приходной). Вместе с тем, указанная проводка совершена без оправдательного первичного учетного документа.

В соответствии с Положением об отделе учета и отчетности, бухгалтер отделения (по учету материальных средств) отвечает за правильное и достоверное отражение учетных данных по движению нефинансовых активов в регистрах бюджетного учета, а также за составление достоверной отчетности по движению, списанию нефинансовых активов. Бухгалтер обязан вести бухгалтерский учет в пакете прикладной программы 

<

 ИЗЪЯТО >» в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Инструкцией по бюджетному учету с учетом особенностей, применяемых в Министерстве обороны и других нормативных правовых актов; своевременно и правильно отражать в регистрах бюджетного учета совершаемые хозяйственные операции; своевременно и правильно принимать исполненные первичные учтенные документы по движению нефинансовых активов. 

Из пояснений Г.О.А. в ходе судебного разбирательства следует, что 

<

 Дата > на основании выписок из приказов о переводе А.Я.В. и З.И.Ю. из в/ч № в в/ч № и № и их вещевых аттестатов, выписала накладные на отпуск материалов на сторону и извещения, которые направила в части, куда переводились военнослужащие. Указывает, что накладные и извещения были получены в войсковых частях №. Г.О.А. созванивалась с бухгалтером в филиале № 

<

 ИЗЪЯТО > который пояснил ей, что накладные на отпуск материалов на сторону и извещения находятся у него, но подписать из у командира части он не имеет возможности. 

<

 Дата > она повторно направила накладные на отпуск материалов на сторону и извещения в филиал № 

<

 ИЗЪЯТО >, где их должны были подписать у командиров войсковых частей и переведенные военнослужащие, а также заверены бухгалтером филиала, однако и в этот раз накладные не были подписаны и возвращены. При этом, также пояснила, что бухгалтерскую проводку, в которой указала о передаче материалов на сторону она провела в программе 1 С еще 

<

 Дата > 

Не соглашаясь с доводами Г.О.А. сторона ответчика указывает, что в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете№ истицей в регистрах бухгалтерского учета были отражены факты хозяйственной жизни без оформления надлежащим образом первичных документов. Для отражения в регистрах бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни, связанных с отпуском материальных ценностей учреждением-отправителем сторонним учреждением-получателям приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2015 г. № 52н утвержден первичный учетный документ в виде накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону. Аттестат военнослужащего, является документом, дающим право на зачисление военнослужащего на обеспечение материальными ценностями и снятия с обеспечения воинской части при убытии из нее, аттестат не содержит в полном объеме данных установленных в требованиях ФЗ № 402-ФЗ, которые являются обязательными для первичных учетных документов. 

В ходе проведения прокурорской проверки по жалобе Г.О.А. установлено, что в адрес филиала № 

<

 ИЗЪЯТО > из войсковой части № поступили первичные учетные документы – извещение от 

<

 Дата >.№, накладные на отпуск материалов на сторону от 

<

 Дата > №№, № и извещение от 

<

 Дата > №, накладная на отпуск материалов на сторону от 

<

 Дата > №. В нарушение требований п. 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» указанные документы поступили без подписей лиц, получивших материальные средства. В связи с чем первичные учетные документы по регистрам бюджетного учета в филиале № 

<

 ИЗЪЯТО > не проведены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательным реквизитом первичного учетного документа является: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, Г.О.А. в июле 2016 г. было списано вещевое имущество с забалансового счета и осуществлена бухгалтерская проводка, в которой указано о передаче материалов на сторону, указанные действия были отражены в программе 1 С.

Согласно пояснениям свидетеля Г.А.В., следует, что операцию следует производить после возвращения первичных документов, в отсутствие первичных документов какие-либо бухгалтерские проводки не проводятся в программе.

На момент проведения проверки К.А.А. первичные учетные документы на основании которых, Г.О.А. были отражены факты хозяйственной жизни, а именно списание вещевое имущество с забалансового счета и осуществление соответствующей проводки, отсутствовали.

Вопреки доводом Г.О.А. аттестат военнослужащего не является первичным учетным документом, свидетельствующим о правомерности осуществления бухгалтерской проводки по списанию имущества со счетов бухгалтерского учета. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Г.О.А. имеются нарушения своих должностных обязанностей, касающихся правильного и достоверного отражения учетных данных по движению нефинансовых активов в регистрах бюджетного учета, а также составления достоверной отчетности по движению, списанию нефинансовых активов.

Отражение в служебной записке К.А.А., а впоследствии и в приказе сведений о производстве бездокументального выбытия имущества на сумму 1613,47 руб. с забалансового счета № по проводке № от 

<

 Дата >, в то время как по данной проводке отражено поступление имущества на указанную сумму, не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, поскольку данные действия также осуществлены без первичных учетных документов.

Кроме того, как следует из служебной записки К.А.А. в нарушение п. 39 приказа 

<

 ИЗЪЯТО > бухгалтером 1 категории Г.О.А. не истребована от должностных лиц доверенность, срок действия которой истек. Доверенность № выдана 

<

 Дата > со сроком действия – по 

<

 Дата >. Письменный доклад командиру части о нарушении сроков возврата доверенности для принятия им решения не представлен. Указанные обстоятельства также явились основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания, примененное к ней приказом от 

<

 Дата >.

В соответствии с приказом 

<

 ИЗЪЯТО >, при выдаче доверенностей начальник (обслуживающего) финансового органа обеспечивает: контроль за соблюдением правил оформления, выдачи и регистрации доверенностей; инструктаж должностных лиц, получающих доверенность, о порядке предоставления документов о выполнении поручений по доверенности; контроль за своевременным представлением первичных учетных документов в пределах срока действия доверенности или за возвратом доверенности при ее неиспользовании. При невозвращении доверенности в установленные сроки начальник штатного (обслуживающего) финансового органа требует от должностных лиц, которым она выдана, представления первичных учетных документов или возвращения неиспользованной доверенности. При невыполнении указанными должностными лицами требований начальника штатного (обслуживающего) финансового органа он в письменном виде докладывает об этом командиру войсковой части для принятия им решений. 

Как следует из материалов дел, Г.О.А. не осуществила контроль за возвратом доверенности № от 

<

 Дата > и не приняла меры по ее возврату. 

Как следует из пояснений Г.О.А. в ходе судебного разбирательства, ею была выписана доверенность на получение материальных ценностей со склада, заведующий склада К.П.С. не получив материальные ценности оставил доверенности и накладную на складе.

Указанные обстоятельства также изложены в объяснении Г.О.А. от 

<

 Дата > 

Согласно приказу 

<

 ИЗЪЯТО > неиспользованная доверенность должна быть возвращена в штатный (обслуживающий) финансовый орган на следующий день после истечения срока ее действия. О возврате неиспользованной доверенности делается отметка в корешке доверенности или в журнале регистрации выданных доверенностей. Возвращенная неиспользованная доверенность погашается надписью «Не использована» (п. 37). 

Учитывая, что выдача доверенности осуществлялась Г.О.А., то и именно истица должна была осуществлять непосредственны контроль за возвратам указанной доверенности. 

Согласно объяснениям Г.О.А., от 

<

 Дата > заведующий склада оставил накладную на складе, так как вещевое имущество не было получено, в ходе судебного разбирательства Г.О.А. дала такие же показания, а также указала, что она звонила на склад, где ей сказали, что доверенность и накладная остались у них. При этом суд, принимает во внимание, что каких-либо действий об истребовании доверенности истицей кроме телефонного звонка предпринято не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Г.О.А. к дисциплинарной ответственности. 

Кроме того, приказом начальника 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата > Г.О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за допущенные нарушения трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Г.О.А. отсутствовала на рабочем месте 

<

 Дата > в период с 8.45 минут до 12 часов 45 минут. А также в нарушение пунктов 13 и 144 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах РФ №, утвержденной Министром обороны РФ 

<

 Дата >, Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности, связанных с обеспечением хранения установленном порядком бухгалтерских документов, регистров учета, расчетов к ним и других служебных документов, Г.О.А. были созданы предпосылки к утрате (хищению) служебных документов, что в последствии могло привести к незаконному разглашению информации ограниченного доступа и сведений конфиденциального (служебного) характера, касающихся деятельности Министерства обороны РФ и причинению вреда как Минобороны России в лице Управления, так и государству в целом.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка 

<

 ИЗЪЯТО > режим рабочего дня установлен: начало рабочего дня 8 часов 45 минут, окончание рабочего дня в 18 часов (понедельник – четверг), в 16 часов 45 мин. в пятницу. 

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > Г.О.А. отсутствовала на своем рабочем месте с 8.45 часов, в связи с чем составлен соответствующий акт (л.д.104).

Как следует из пояснений Г.О.А. 

<

 Дата > она была вызвана в 73 военную прокуратуру гарнизона, в 

<

 адрес >, о вызове в прокуратуру ей было сообщено по телефону вечером. При этом указала, что 

<

 Дата > она писала заявление на имя руководителя о предоставлении ей одного дня отпуска 

<

 Дата >, которое она передала ФИО17, чтобы та отвезла его с утра в отдел.

Как следует из материалов дела, Г.О.А. была вызвана к 10.00 часам 

<

 Дата > в 73 военную прокуратуру гарнизона, что подтверждается соответствующей повесткой (л.д.122), которая, согласно пояснениям Г.О.А. была вручена ей непосредственно 

<

 Дата >, о вызове ей было сообщено вечером 

<

 Дата > по телефону.

Судом также установлено, что 

<

 Дата > Г.О.А. написано заявление на имя начальника 

<

 ИЗЪЯТО > о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 

<

 Дата > 

В целях улучшения использования рабочего времени и упорядочения внутренних производственных контактов Правилами внутреннего трудового распорядка 

<

 ИЗЪЯТО > предусмотрено, что документы на подпись руководителю Учреждения сдаются в отделение (административное и документационное обеспечение), работники которого передают их руководителю Учреждения дважды в день (как правило, в 11:00 и 16:00 часов) и возвращает исполнителям (как правило, в 13:00 и 17:00). 

Согласно резолюции начальника от 

<

 Дата > в предоставлении отпуска 

<

 Дата > работнику было отказано.

Из пояснений Г.О.А. следует, что вышеуказанное заявление на отпуск она писала уже вечером 

<

 Дата > и отдала его Г.А.В., чтобы она отвезла его с утра в отдел, вместе с тем, указала, что звонила начальнику отделения К.А.А.

Согласно пояснениям ответчика вопрос о предоставлении отпуска решается начальником управления, соответственно Г.О.А. должна была получить разрешение о предоставлении отпуска непосредственно от начальника Управления. Г.О.А. должна была заблаговременно предупредить работодателя о необходимости предоставления ей отпуска. Кроме того, с правилами внутреннего трудового распорядка она была знакома, порядок передачи документов руководителю ей известен. Вместе с тем, указал, что Г.О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности не за отсутствие на работе, а за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, а именно: что не доложила никому из непосредственных руководителей о факте, препятствующем прибытию на рабочее место, чем нарушила должностные обязанности.

Из объяснений начальника отделения К.А.А. следует, что 

<

 Дата > примерно в 17.00 ему по телефону позвонила Г.О.А. и сказала, что ей необходимо взять один день отпуска без сохранения заработной платы для посещения врача, на что он ответил, что не против предоставления ей одного дня отпуска, но окончательное решение принимает руководство после рассмотрения соответствующего заявления (л.д.108).

Как следует из должностных обязанностей бухгалтера отделения (по учету материальных средств), работник при возникновении ситуации, препятствующей прибытию (своевременному прибытию) на рабочее место (заболевание, проблемы технического, технологического, климатического характера и т.п.) обязан немедленно сообщать об этом по телефонной связи или другим способом начальнику отделения.

Таким образом, судом установлено, что Г.О.А. не убедившись в том, что работодатель предоставил ей один день отпуска, не поставила в известность работодателя о вызове ее 

<

 Дата > в прокуратуру не прибыла на работу к установленному времени, чем нарушила свои должностные обязанности, не сообщив о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному прибытию на рабочее место. 

При этом, суд не может принять во внимание доводы Г.О.А. о том, что о своем нахождении в прокуратуре, она сообщила К.А.А., поскольку данная информация была доведена до К.А.А., только после того, как сам начальник отделения позвонил истице с целью установления ее места нахождения, поскольку Г.О.А. отсутствовал на своем рабочем месте и работодателю не было известно о причинах ее отсутствия.

Указание в приказе о том, что истица отсутствовала 

<

 Дата > не свидетельствует о незаконности данного приказа, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истица отсутствовала 

<

 Дата >, а указание в приказе 

<

 Дата > является технической ошибкой.

Кроме того, из содержания приказа № от 

<

 Дата > следует, что Г.О.А. были нарушены п. 13 и 144 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, а также требования Положения, об отделе учета и отчетности, связанные с обеспечением хранения бухгалтерских документов, в связи с чем, по мнению работодателя, были созданы предпосылки к утрате (хищению) служебных документов.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > начальником отделения К.А.А. установлено отсутствие документов: книги учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке; аттестаты военнослужащих А.Я.В. № и №; З.И.Ю. №,15, о чем составлен соответствующий акт (л.д.123).

Согласно объяснениям Г.А.В., вещевые аттестаты военнослужащих А.Я.В., З.И.Ю. находились у Г.О.А., с книгой учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке работает каждый бухгалтер, она находится в общем доступе для всех. Факт отсутствия книги учета материальных ценностей стал известен утром 

<

 Дата > Утром бухгалтер Ч.Л.В. позвонила Г.А.В. уточнить где находится книга учета материальных ценностей (л.д.126).

Из объяснений самой Г.О.А. следует, что документы ею были изъяты по требованию прокуратуры 73 военного гарнизона, о чем она уведомила начальника отделения К.А.А. во время разговора. 

Согласно заключения от 

<

 Дата > о наличии сведений, ограниченного доступа (распространения), в книге учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке за 2013-2016 годы, содержится информация, ограниченного доступа (распространения) (л.д.131-132).

Как следует из показаний представителя ответчика, в книге учета материальных ценностей отражается информация о получателях материальных ценностей (наименование воинских частей и организаций Минобороны России), наименование переданных материальных ценностей (марки и модели техники, наименование материальных запасов, серийных (уникальных) номерах передаваемой военной и специальной техники, а также их стоимость. По данным книги учета можно отследить перемещение между воинскими частями Министерства обороны РФ и Балтийского флота военной (специальной) техники, движение объемов материальных запасов, что в соответствии с п. 1.2 «Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и Перечня сведений о Вооруженных силах, запрещенных к открытому опубликованию, относится к информации ограниченного доступа (распространения). Такими образом, Г.О.А. для выноса указанных документов требовалось разрешения работодателя, которое она не спрашивала.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п. 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам запрещается уносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие Учреждению, без получения на то соответствующего разрешения. 

В соответствии с п. 13 Временной инструкции по делопроизводству в вооруженных силах РФ № 205/2/558, утвержденной Министром обороны РФ 19.08.2009 г., лица гражданского персонала, работающие со служебными документами и изданиями обязаны знать и выполнять требования, установленные Временной инструкцией; быть бдительными, не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений служебного характера или утрате служебных документов и изданий, а также пресекать действия (бездействия) других лиц, могущие привести к таким последствиям; знакомить со служебными документами других лиц и передавать служебные документы другим исполнителям только с разрешения своего непосредственного командира (начальника).

В соответствии с п. 144 Инструкции, изъятие из дела служебного документа производится с разрешения начальника штаба войсковой части, а где эта должность штатом не предусмотрена – командира (начальника) войсковой части или одного из заместителей. Временное изъятие служебных документов из текущих дел производится службой делопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

 Дата > Г.О.А. до начала рабочего времени прибыла на свое место работы, открыла кабинет и без соответствующего разрешения вынесла с места работы книгу учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке за 2013-2016 годы, не поставив также в известность об указанных обстоятельствах руководство.

В обоснование своей позиции Г.О.А. указывает, что документы ею были вынесены по запросу прокурора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

При этом, из материалов прокурорской проверки, а также, уведомления о вызове в прокуратуру Г.О.А. не следует, что прокурор обязывал представить Г.О.А. какие-либо документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с заключением от 

<

 Дата > в книге учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке за 2013-2016 годы, содержится информация, ограниченного доступа (распространения), Г.О.А. обязана была получить соответствующее разрешение работодателя для предоставления указанных документов. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством от прокурора не поступало в адрес работодателя соответствующего запроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушении действующих у работодателя Положений Г.О.А. самовольно вынесла с рабочего места документы, чем создала предпосылки к утрате служебных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения к дисциплинарной ответственности соблюден, мера дисциплинарного взыскания отвечает тяжести совершенного проступка.

Также не находит суд оснований и для удовлетворения требований Г.О.А. о взыскании с ответчика премии, начиная с ноября 2016 г (20880 руб. ежемесячно) в размере 146 160 руб., премию по итогам года в размере 17 000 руб., ЕДВ в размере 17260 руб., а всего 180 420 руб. 

Статьей ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с туровым договором от 

<

 Дата > №, заключенным с Г.О.А. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада (оклад), ставки заработной платы в размере 7713 руб. в месяц; компенсационных выплат (доплаты, надбавки, других выплат): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 160 % должностного оклада; процентная надбавка за выслугу лет в размере до 40 %, выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ за 2008 год №.

Кроме того, п. 4.1.3 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачиваются стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие выплаты): премия ежемесячно 25 % к должностному окладу, и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, за счет экономии фонда оплаты труда, а также ЕДВ в размере двух должностных окладов по итогам календарного года, выплата которых производится в порядке, установленном положением об оплате труда гражданского персонала 

<

 ИЗЪЯТО > 

Положением о премировании работников 

<

 ИЗЪЯТО > предусмотрено, что премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих должностных обязанностей, повышение профессионального уровня (категории), укрепление трудовой дисциплины и производится на основании индивидуальной оценки качества труда и личного вклада каждого работника в выполнении стоящих перед Учреждением задач. Выплата премии работникам по итогам работы, производится за счет денежных средств, предусмотренных фондом оплаты труда в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 г. №. 

В силу 2.6 положения, премия не выплачивается при условии факта грубого нарушения трудовой дисциплины.

В обоснование заявленных требований о взыскании средней премии начиная с ноября 2016 г. в размере 146 160 руб. истица ссылается, что указанная премия выплачивается на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, которую ей с ноября 2016 г. работодатель не выплачивает.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 данного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 6 издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащими и лицами гражданского персонала в воинских частях производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) приказов.

В силу пункта 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в виде ежеквартальной премии не является гарантированной выплатой, поскольку осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил и в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных средств.

Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 подпунктом 3 приказа Минобороны N 1010 предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации 

<

 ИЗЪЯТО >.2010 г. N 1010 в 

<

 ИЗЪЯТО > осуществляются за счет экономии бюджетных средств и выплачивалась раз в месяц, в виду наличия указанных средств. Однако поскольку на день издания приказа о выплате соответствующей премии Г.О.А. уже имела дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, оснований для начисления ей указанной премии за ноябрь 2016 г. и последующие месяцы не имелось. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 в размере заявленных исковых требований не имеется.

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из приказа № от 

<

 Дата > «О выплатах работникам Управления единовременного денежного вознаграждения за выполнение должностных обязанностей по итогам 2016 г. принято решение не выплачивать единовременное денежное вознаграждение Г.О.А.

В соответствии с приказом Приказ Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", единовременное денежное вознаграждение относится к стимулирующим выплатам и выплачивается за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до двух должностных окладов в порядке (п. 51).

Согласно п. 64 вознаграждение не выплачивается гражданскому персоналу: с которым заключен срочный трудовой договор на срок до двух месяцев; выполняющему работу на условиях почасовой оплаты; находящемуся в отпуске по уходу за ребенком; уволенному с работы за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); принятому с испытательным сроком и уволенному при неудовлетворительном результате испытания; в случаях, предусмотренных положением об оплате труда (коллективным договором, локальным нормативным актом).

В соответствии с п. 3.17 Коллективного договора (л.д.176) выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года производится на основании приказа руководителя, наделенного полномочиями работодателя, с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику и осуществляется в соответствии с Положением о выплате вознаграждения.

В силу п. 2.9 Положения о выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года работникам 

<

 ИЗЪЯТО > вознаграждение не выплачивается работнику, имеющему не снятое дисциплинарное взыскание. 

Учитывая, наличие у Г.О.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодателем обоснованно принято решение о не выплате указанного денежного вознаграждения, оснований для взыскания единовременного денежного вознаграждения не имеется.

Вопреки доводам Г.О.А. премия по итогам года, заявленная ею в иске, не предусмотрена локальными актами работодателя, в том числе и коллективным трудовым договором. При таких обстоятельствах, основания для взыскания данной премии также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.О.А. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 июля 2017 года.

Судья: