Дело № 12-495/2025 года 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 04 апреля 2025 года 

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев протест исполняющего обязанности Бугурусланского межрайонного прокурора Кучерова В.И. на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, исполняющий обязанности Бугурусланского межрайонного прокурора Кучеров В.И. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с протестом, в котором просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление. 

В обосновании протеста указывает, что в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию ФИО6 алкогольной продукции, а именно 1 бутылки самогона объемом 0,5 л, стоимостью 130 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая жидкость является спиртосодержащей жидкостью – спиртным напитком домашнего изготовления самогоном, с объемной долей этилового спирта 42%.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» вышеуказанная алкогольная продукция является предметом административного правонарушения, который в силу п.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежит уничтожению.

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, при вынесении указанного постановления вопрос относительно изъятой алкогольной продукции разрешен не был. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление от 27 января 2023 года отменить. Ввиду позднего получения постановления просит восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования.

В судебном заседании прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощапова Е.В. доводы протеста поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, отменить постановление должностного. Пояснила, что согласно сопроводительному письму материалы дела об административном правонарушении поступили на проверку в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру 12 марта 2025 года. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено 27 января 2023 года. 

Полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру сведений о вынесенном решении.

Протест и.о. Бугурусланского межрайонного прокурора поступил в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 18 марта 2025 года. 

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило на изучение в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру 12 марта 2025 года. 

Учитывая, что протест прокурора поступил в суд до истечения 10 дней с того момента, когда прокурору стало известно о данном факте, то в данном случае, сроки подачи протеста не нарушены. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.17.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должно решить вопрос вещественных доказательствах по делу независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию 1 бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 1,25 л, стоимостью 300 рублей.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, у ФИО6 изъята одна пластиковая бутылка объемом 1,25 л со спиртосодержащей жидкостью.

Из письменных объяснений ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел самогон в количестве одного литра в пластиковой бутылке коричневого цвета из под пива «Жигулевское» за 300 рублей по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что по данному адресу продают самогон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью – спиртным напитком домашнего изготовления самогоном. 

Количественное содержание этилового спирта в представленной на исследование жидкости составляет 42,0%.

Основным органическим компонентом представленной на исследование жидкости является спирт этиловый. Микрокомпонентный состав жидкости и количественное содержание контролируемых микропримесей указано в таблице № исследовательской части заключения. 

Количественное содержание этилового спирта в представленной на исследование жидкости соответствует значению стандартного показателя, установленного ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» для спиртного напитка «Самогон» (35,0-50,0% об.).

Количественное содержание контролируемых микропримесей ацетальдегида, этилацетата, пропанола, изобутанола, изоамилола в представленной на исследование жидкости соответствует стандартным показателям, установленным ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» для спиртного напитка «Самогон». 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является пищевой жидкостью, изготовленной из пищевого сырья.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и о проведении административного расследования. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ составляет один год, то постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вышеуказанная изъятая алкогольная продукция находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский». 

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст.3.7 КоАП РФ, п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, а также п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку не был разрешен вопрос по вещественному доказательству, изъятой у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции на основе этилового спирта. 

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене. 

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 4 ч.1 ст.3.2, ч.1 и ч.3 ст.3.7 КоАП РФ предусматривается конфискация орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года).

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота на основании ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция, которая является предметом административного правонарушения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», подлежит уничтожению ввиду того, что неизвестен источник происхождения данной спиртосодержащей продукции, отсутствуют акцизные марки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

протест исполняющего обязанности Бугурусланского межрайонного прокурора Кучерова В.И. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вещественное доказательство: одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,25 л, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Зеленина