<

данные изъяты> Дело №2а-1829/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, Управлению ФССП РФ по РТ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, сумма долга по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. О данном постановлении административный истец узнал из смс-сообщения от Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ., после чего обратился к работодателю, где было выдано указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным, однако до настоящего времени, какого-либо решения не принято, ответа на заявление не имеется. Считает, что расчет задолженности в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя является необоснованным, так как основан на неверных данных и рассчитан исходя из среднемесячной зарплаты по РФ, тогда как административным истцом были предоставлены все необходимые данные о заработной плате. 

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, представитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, представитель Управления ФССП РФ по РТ, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с п.2 ст. 150, ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, представителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, представителя Управления ФССП РФ по РТ, заинтересованного лица ФИО7

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 218 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ),- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч.8 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,- срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч.1 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось, а в настоящем находится в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № по Московскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7, ежемесячно алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери. 

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.).

Сведений по дате получения данного постановления административным истцом не представлено. 

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, административный истец сослался на то, что ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем начиная с ноября 

<

данные изъяты> года работодателем производились удержания из заработной платы, как в счет погашения долга по алиментам, так и самих алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения) сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ. административный истец сменил место работы, о чем известил судебных приставов, однако, за ноябрь, декабрь 2017 года, и январь 2018 года удержания из заработной платы не производились. ДД.ММ.ГГГГ административный истец добровольно передал взыскателю ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения алиментов, расписка имеется. Считает, что остаток задолженности с учетом удержаний с заработной платы и зарплатной карты не мог превышать 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Тем самым, трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам (индексации) от ДД.ММ.ГГГГ исчислила алименты, подлежащие взысканию с ФИО2 за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, выданный во исполнение решения судебным участком № по Московскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7, ежемесячно алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери, предъявлен к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца суд не усматривает. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые в ходе исполнительного производства, отвечают задачам исполнительного производства, предусмотрены законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, действиями судебным приставом-исполнителем и оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлением права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 представил ходатайство об уточнении административных исковых требований, а именно признать постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Между тем, статья 46 КАС РФ предусматривает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, уточнение административных исковых требований в КАС РФ как процессуальная мера не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Между тем, признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя не относится к требованиями имущественного характера, в связи с чем принятие иска производится по общим правилам предъявления административных исков, в том числе и по вопросу соблюдения срока подачи административного искового заявления. В связи с чем, суд при разрешении административного иска не принимает во внимание представленное в судебном заседании представителем административного истца ходатайство. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.95КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены лисроки обращенияв суд. При этом, согласно ч.11 ст.226КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагаетсяналицо,обратившеесяв суд.

Согласно ч.8 ст.219КАС РФ, пропусксрокаобращенияв суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)срокаобращенияв суд является основанием дляотказавудовлетворенииадминистративногоиска.

В силу ч.5 ст.180КАС РФ,вслучаеотказавудовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец,обратившисьв суд с настоящим административнымисковымзаявлением, просит признатьнезаконнымидействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец указал, что о вынесении данного постановления ему стало известно из смс-сообщения от Сбербанка от 17.06.2018г., после чего обратился к работодателю, где было выдано указанное постановление. 19.06.2018г. административный истец обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным, однако до настоящего времени, какого-либо решения не принято, ответа на заявление не имеется.

Между тем, настоящее административноеисковое заявлениеадминистративным истцом подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО2 обратилсяв суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, не представлены.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227-228 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ, Управлению ФССП РФ по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,- отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов