Дело № 2-3419/2023 

УИД 74RS0007-01-2023-003186-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вершок И.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что он является 

<

данные изъяты>, и может передвигаться только используя кресло-коляску с электроприводом. Им был заключен договор воздушной перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа», что подтверждается электронным билетом №. По данному договору перевозки ответчик был обязан предоставить услуги перевозки по следующим маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), время вылета 19-15, рейс № и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> время вылета 19-15, рейс №. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел регистрацию и досмотр в аэропорту г. Челябинска и вылетел рейсом № в Москву. При регистрации ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево на рейс № ему было отказано в перевозке, в связи с большой емкостью аккумуляторной батареи кресла-коляски, с помощью которого он передвигается. Истец был вынужден приобрести в кассе аэропорта Шереметьево билет на другой рейс № время вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 часов по маршруту 

<

адрес>), перевозчик ПАО «Аэрофлот», которым он и вылетел. В силу п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. Частью 1 статьи 107 Воздушного кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира. Законодательством РФ не установлены ограничения относительно емкости литий-ионных аккумуляторов на креслах-колясках при получении пассажиром услуг по воздушной перевозке. Истец полагает, что ему необоснованно было отказано в одностороннем порядке в оказании услуги перевозки. Указанными действиями (бездействием) сотрудников ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

Истец Вершок И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель Уральской транспортной прокуратуры Беляев В.Г. в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, АО «Международный аэропорт Шереметьево», АО «Шереметьево безопасность» в судебное заседание не явились, судом извещены, представили отзыв на иск. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец Вершок И.В. ссылается на то обстоятельство, что сотрудниками ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» ему необоснованно было отказано в перевозке, по причине превышения емкости аккумуляторной батареи, установленной в кресле-коляске, с помощью которого он передвигается. 

Последствия нарушения условий договоров воздушной перевозки пассажиров установлены в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года N 155.

Согласно п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил" к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).

В судебном заседании установлено, что истец Вершок И.В. является 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно, истец передвигается при помощи кресла-коляски с электрическим приводом.

ДД.ММ.ГГГГ Вершком И.В. был заключен договор воздушной перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа», что подтверждается электронным билетом №. По данному договору перевозки ответчик был обязан предоставить услуги перевозки по следующим маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), время вылета 19-15, рейс № и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), время вылета 19-15, рейс № 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец прошел регистрацию и досмотр в аэропорту г. Челябинска и вылетел рейсом № в Москву. 

Также, из пояснений истца следует, что при регистрации ДД.ММ.ГГГГ (при перелете обратно в г. Челябинск) в аэропорту Шереметьево на рейс № ему было отказано в перевозке, в связи с большой емкостью аккумуляторной батареи кресла-коляски, с помощью которого он передвигается, в связи с чем, истец был вынужден приобрести в кассе аэропорта Шереметьево билет на другой рейс № время вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 часов по 

<

адрес>), перевозчик ПАО «Аэрофлот», которым он и вылетел.

Доказательства приобретения билета в ПАО «Аэрофлот» подтверждается маршрутным билетом и электронной квитанцией. 

Также, установлено, что денежные средства за билет ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), время вылета 19-15, рейс №, ответчиком истцу были возвращены. 

Согласно ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Следовательно, положения данной статьи содержат исчерпывающий перечень оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира в одностороннем порядке.

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований при регистрации ДД.ММ.ГГГГ для отказа в перевозке истцу. 

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Кроме этого, в соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ч. 1 ст. 106.1 Воздушного кодекса РФ при заключении договора воздушной перевозки пассажира пассажир из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности обязан сообщить перевозчику или агенту перевозчика, осуществляющему бронирование, продажу и оформление перевозочных документов, об имеющихся у такого пассажира ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ему соответствующих условий воздушной перевозки.

На основании п. 4 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утв. Приказом Минтранса России от 15 февраля 2016 года N 24, пассажиры из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки обязаны сообщить перевозчику или агенту перевозчика, а при заключении договора о реализации туристского продукта - туроператору или турагенту об имеющихся у них ограничениях жизнедеятельности, а также о габаритных, весовых и иных характеристиках индивидуальных средств передвижения (включая наличие и технические характеристики аккумуляторов), перевозимых на борту воздушного судна.

Согласно ч. 4 ст. 106.1 Воздушного кодекса оператор аэропорта, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, и перевозчик должны предоставить пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по его запросу услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что истцом при приобретении билетов не было сообщено перевозчику об имеющихся у него ограничениях жизнедеятельности, а также о габаритных, весовых и иных характеристиках индивидуальных средств передвижения (включая наличие и технические характеристики аккумуляторов), перевозимых на борту воздушного судна.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что он неоднократно совершал перелеты авиакомпанией ответчика, никаких претензий к нему не было. В частности, в рамках рассмотрения данного события, истцом авиакомпанией ответчика был совершен перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>), время вылета 19-15, рейс №. Вопросов со стороны сотрудников аэропорта и авиакомпании к нему не возникло. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. 

Пояснения представителя ответчика о том, что при регистрации в г. Челябинске истец воспользовался специальной службой по обслуживанию маломобильных граждан, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. Кроме этого, из пояснений другого представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следовало, что такая ситуация произошла по невнимательности сотрудников авиакомпании. 

Таким образом, при возвращении из 

<

адрес> в город Челябинск истец предполагал, что при регистрации на рейс никаких вопросов к нему не возникнет, и в принятии дополнительных мер с его стороны нет необходимости. 

Судом установлено, что в кресле-коляске, на которой передвигается истец, установлена литий-ионная батарея, емкость которой составляет 1 800 Вт/ч. 

Согласно п. 3 Правил перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 N 141 опасные предметы и вещества, создающие угрозу для здоровья человека и безопасности имущества или окружающей среды, указанные в перечне Технических инструкций и классифицирующиеся в соответствии с Техническими инструкциями (далее - опасные грузы), перевозятся воздушными судами в соответствии с требованиями Технических инструкций.

Опасные грузы перевозятся пассажирами или членами экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями Технических инструкций (п. 6).

Требования по обеспечению авиационной безопасности к грузоотправителям, эксплуатантам и другим лицам, обеспечивающим перевозку опасных грузов воздушными судами, установлены Техническими инструкциями и Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. N 142 (зарегистрирован Минюстом России 28 декабря 2005 г., регистрационный N 7321) (п. 7).

Не принимаются для перевозки воздушными судами опасные грузы, запрещенные настоящими Правилами и Техническими инструкциями (п. 9).

В силу ч. 1 ст. 85 Воздушного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с настоящей статьей подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, ручная кладь, грузы и почта.

Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта (ч. 4 ст. 85 Воздушного кодекса РФ).

В приложении № к Правилам проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденным Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104 содержится подробный перечень опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами. В соответствии с требованиями Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, средства передвижения (например, кре6сла-каталки для перевозки больных), приводимые в действие литий-ионными батареями, могу перевозиться пассажирами при соблюдении следующих условий: указанные средства должны быть предназначены для использования пассажирами с ограниченной способностью к передвижению в результате инвалидности, ухудшения состояния здоровья или преклонного возраста, либо следствие временной проблемы, ограничивающей двигательные способности; в случаях, когда средство передвижения не обеспечивает надлежащей защиты батареи: батарея должна быть снята в соответствии с инструкциями изготовителя; энергоемкость батареи не должна превышать 300 Втч: клеммы батареи должны быть защищены от короткого замыкания (посредством изоляции клемм); батарея должна быть защищена от повреждений (например, посредством ее размещения в защитном чехле); батарея должна перевозиться в пассажирском салоне; можно перевозить только одну батарею энергоемкостью не более 300 Втч. 

Таким образом, по мнению суда, прямого запрета на перевозку кресла-коляски с установленной на нем литий-ионной батареи не имеется. Для перевозки указанного оборудования необходимо принять соответствующие меры. 

В силу п. 29 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 предполетный досмотр пассажиров, членов экипажей воздушных судов, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов осуществляется в соответствии с Руководством по производству досмотра пассажиров, членов экипажей гражданских воздушных судов, обслуживающего персонала, ручной клади, багажа, грузов, почты и бортовых запасов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. N 102, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2005 г. N 117.

Все гражданские воздушные суда, вылетающие из аэропортов Российской Федерации, подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации (п. 45).

Предполетный досмотр воздушного судна проводится специально подготовленными для этой цели сотрудниками САБ (п. 46).

Согласно письменным объяснениям АО «Шереметьево Безопасность» ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Шереметьево Безопасность» проводили предполетный досмотр ФИО1, а также предполетный досмотр кресла-каталки вышеуказанного пассажира. Кресло-каталка с аккумуляторной батареей было осмотрено работником общества. Установлено, что удельная мощность литиевой батареи не превышает допустимые нормы, клеммы обесточены. Также, в пункте осмотра негабаритный багаж был осмотрен представителем ПАО «Аэрофолот», который также допустил его к провозу в качестве багажа. В момент предполетного досмотра ДД.ММ.ГГГГ кресло-каталка с электроприводом, предъявленная истцом для перевозки, соответствовала установленным требованиям. 

Также, при вынесении решения судом учитывается то обстоятельство, что при решении вопроса об отказе в перевозке истцу с креслом-каталкой, на которой установлена литий-ионная батарея, надлежащих доказательств емкости батареи у сотрудников авиакомпании «Победа» не имелось. Им стало известно об этом со слов истца, поскольку достать батарею из защитной коробки, в которой она была размещена, не представилось возможным. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец самостоятельно отказался от перевозки, судом отклоняются. Как установлено судом, сотрудниками ответчика было предложено истцу совершить перелет без аккумуляторной батареи, что сделало бы невозможным по прилету в г. Челябинск использовать кресло-коляску для передвижения истца, и причинило бы ему дополнительный дискомфорт. 

В силу требований статей 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, выразившиеся в отказе предоставить оплаченную услугу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после отказа истцу в перевозке с креслом-коляской, на которой установлена литий-ионная батарея, истец вынужденно находился в здании аэропорта более 12 часов, поскольку изначально рейс Авиакомпании «Победа» (ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов) был перенесен на более позднее время, затем истцом был приобретен билет в ПАО «Аэрофлот», рейс которого в г. Челябинск был назначен в 07-05 часов. Истец находился длительное время в аэропорту один, без помощи иных лиц, являясь 

<

данные изъяты>, не имел возможности удовлетворить свои естественные физиологические потребности, испытывая дискомфорт и унижение. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей (50 000 рублей * 50%).

Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, оснований для его уменьшения судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 7509 №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Пылкова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года