Дело № 2-514/2019 64RS0045-01-2018-002564-94 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05.03.2019 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителей истцов Абраменко А.Н., Орищенко С.В.,

представителя ответчика Курячего А.И.,

представителя арбитражного управляющего ЖСК «Нагорный» Еремина Д.Г. – Савчука Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.С., Волковой Т.Н. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств,

установил:

Волков С.С., Волкова Т.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) «Нагорный» заключен договор поручительства № НКБ.2015.11-0772, в соответствии с условиями которого стороны взяли на себя обязанность по несению перед участником долевого строительства субсидиарной ответственности по обязательству застройщика по передаче жилого помещения по договору в размере цены договора. Объектом долевого строительства является многоквартирный дом со строительным адресом: 

<

адрес> б\н. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу

<

адрес>, б\н. В соответствии с условиями указанного договора дольщик взял на себя обязанность передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в равных долях (в следующем распределении:1/2- Волкову С.С.,1/2- Волковой Т.Н.) в строящемся объекте с выделением доли в натуре. Срок передачи квартиры предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ЖСК «Нагорный» заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверяется ответственность поручителя АО «ЮниКредит Банк» в размере 830000 руб. за застройщика ЖСК «Нагорный» перед участниками долевого строительства Волковым С.С. и Волковой Т.Н. по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волкова С.С. и Волковой Т.Н. к ЖСК «Нагорный» удовлетворены. Расторгнут договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковым С.С., Волковой Т.Н. и ЖСК «Нагорный» о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. С ЖСК «Нагорный» в пользу Волкова С.С. и Волковой Т.Н. взысканы в равных долях денежные средства в счет возврата уплаченных по договору о долевом строительстве денежных сумм в размере 830000 руб., по 415000 руб. в пользу каждого.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Претензия истцов о выплате денежных средств, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истцы просили взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 415000 руб., в пользу ФИО1 – 420000 руб.

По ходатайству представителя истцов в качестве соответчика привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, поскольку в случае ненадлежащей правовой экспертизы документов, а именно регистрации договора о долевом участии на основании договора поручительства, дополнительного соглашения к нему, представленных на государственную регистрацию прав истцами для проверки законности сделки, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Полагал, что у суда отсутствуют основания для отказа в иске в связи с тем, что требование истца основано на оспоримой сделке, поскольку ответчиком не заявлен встречный иск о признании такой сделки недействительной.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» Курячий А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что банк не заключал договоры поручительства и дополнительные соглашения с ЖСК «Нагорный», данную информацию ответчик довел до территориальных органов Росреестра и разместил на своем официальном сайте. Отметил, что предъявление поддельных договоров носит массовый характер, в связи с чем в банке сформировалась обширная переписка по данному вопросу. АО «ЮниКредит Банк» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам подделки договоров поручительства, возбуждении уголовного дела по данному факту, обратилось в Росреестр с целью информирования и принятия мер по нераспространению поддельных договоров поручительства, а также информирования клиентов о фактах мошенничества на сайте АО «ЮниКредит Банк». Заверение того, что банк не выдает и никогда не выдавал напрямую или через посредников поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов в порядке, предусмотренном п. 15.1 ФЗ от 30ю.2.2004 года № 214-ФЗ, подтверждается данными консолидированной отчетности, направляемой в Центральный Банк РФ. Согласно внутренним учетным политикам банка операции банка и их результаты отражаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором они были произведены; факты хозяйственной жизни совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, международной системы SWIFT и внутренних правил банка. При этом внутренний контроль в банке организован на всех этапах обработки учетной информации, совершения операций и отражения их в бухгалтерском учете. В соответствии с Уставом банка и нормативными документами ЦБ РФ по итогам деятельности банка за год составляется годовой бухгалтерский отчет. Данные сведения публикуются на официальном сайте ЦБ РФ. На официальном сайте АО «ЮниКредит Банк» размещена и находится в свободном доступе информация обо всех продуктах, которые предоставляются банком. Считает, что информация о заключении банком договора поручительства не соответствует действительности. АО «ЮниКредит Банк» не является стороной ни по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ни по договору поручительства, ни по дополнительному соглашению. Среди сотрудников АО «ЮниКредит Банк» ФИО5, указанная в качестве подписанта, как руководитель кредитного департамента, никогда не значилась. Доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 не выдавалась. Таким образом, договор поручительства, дополнительное соглашение к договору поручительства являются подложными и составлены в противоправных целях неизвестными банку лицами. Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что имеет место случай, когда в качестве соответчика привлекается лицо, которое не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве соответчика. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в части возложения на АО «ЮниКредит Банк» ответственности (в том числе субсидиарной) по обязательствам ЖСК «Нагорный» в полном объеме. В судебном заседании представителем ответчика АО «ЮниКредит Банк» заявлено о подложности доказательств и исключении из числа доказательств договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поручительства.

Представитель арбитражного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению, как ненадлежащему ответчику, поскольку между истцом и Управлением отсутствуют спорные отношения, регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, государственная регистрация проводится на основании заявлений правообладателей, на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. За полноту и достоверности сведений, указанных в заявлении и представленных документах, несут заявители, органы и организации, выдавшие эти документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по договору может обеспечиваться поручительством банка. В случае, если застройщик выбрал поручительство в качестве способа обеспечения своих обязательств, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия поручительства, а также сведения о поручителе. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается поручительством банка, удовлетворяющего следующим требованиям: 1) наличие лицензии на осуществление банковских операций, которая выдана Центральным банком Российской Федерации и в которой указано право выдачи банковских гарантий; 2) осуществление банковской деятельности не менее пяти лет; 3) наличие уставного капитала в размере не менее 200 миллионов рублей; 4) наличие собственных средств (капитала) в размере не менее одного миллиарда рублей; 5) соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев; 6) отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации; 7) включение в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, и отсутствие запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"»

Договор поручительства заключается до государственной регистрации договора и должен предусматривать: 1) субсидиарную ответственность поручителя перед участником долевого строительства по обязательству застройщика по передаче жилого помещения по договору в размере цены договора, но не менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора поручительства. Поручитель отвечает перед участником долевого строительства в том же объеме, что и застройщик, включая предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени); 2) переход прав по договору поручительства к новому участнику долевого строительства в случае уступки прав требований по договору; 3) срок действия поручительства, который должен быть не менее чем на двагода больше предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 4) согласие поручителя на возможные изменения обязательств по договору, в том числе на изменения, влекущие за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; 5) обязательство поручителя об уведомлении участника долевого строительства в случае досрочного прекращения поручительства в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Поручитель) и ЖСК «Нагорный» (Застройщик) заключен договор поручительства № НКБ.2015.11-0772, по условиям которого поручитель и застройщик несут перед участником долевого строительства, именуемый в дальнейшем «Дольщик», субсидиарную ответственность по обязательству застройщика по сдаче жилого помещения по договору в размере цены договора, не менее суммы рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора поручительства. Поручитель отвечает перед участником долевого строительства в том же объеме, что и Застройщик, включая, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) (т.1 л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н (т.1 л.д.7-12). В соответствии с условиями указанного договора дольщик взял на себя обязанность передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в равных долях (в следующем распределении:1/2- ФИО2, 1/2 - ФИО1) в строящемся объекте с выделением доли в натуре. Срок передачи квартиры предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ЖСК «Нагорный» заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № НКБ.2015.11-0772 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверяется ответственность поручителя АО «ЮниКредит Банк» в размере 830000 руб. за застройщика ЖСК «Нагорный» перед участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18). 

Решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1 к ЖСК «Нагорный» о расторжении договора исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ЖСК «Нагорный» о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», 

<

адрес>, б/н. С ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО2 и ФИО1 взысканы в равных долях денежные средства в счет возврата уплаченных по договору о долевом строительстве в общей сумме 830000 руб., по 415000 руб. в пользу каждого (т.1 л.д.19-23, 24-25).

Определением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. (т.1 л.д.26-27).

В настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается постановлениями судебного – пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114, 126).

ДД.ММ.ГГГГ истцы В-вы направили в адрес АО «ЮниКредит Банк» претензию с требованием о выплате денежных средств в соответствии с условиями договора поручительства (т.1 л.д.28-29, 30, 31, 32).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО8 о признании ЖСК «Нагорный» банкротом признано обоснованным, в отношении ЖСК «Нагорный» введена процедура наблюдения (т.1 л.д.122-125).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1, ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Нагорный» (т.2 л.д.117-121, 122-126).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т.2 л.д.127-129).

Истцы просят взыскать с банка, как поручителя, денежные средства в связи с расторжением договора о долевом участии в строительстве. 

Представителем ответчика - АО «Юникредит Банк» заявлено о подложности доказательств и исключении из числа доказательств договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поручительства (т.1 л.д.191-193).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В подтверждение заявления о подложности доказательств АО «Юникредит Банк» представлены следующие доказательства.

Согласно справки АО «Юникредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на текущий момент и ранее не является и не являлась работником АО «Юникредит Банк», доверенности на имя ФИО5 от имени АО «Юникредит Банк» не выдавались, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. Параметры указанной доверенности не соответствуют внутренней нумерации доверенностей в АО «Юникредит Банк». Руководителем кредитного департамента с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221, 222). Из сведений, представленных ГУ- Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета по Саратовской области на застрахованное лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений, составляющих пенсионные права (т.3 л.д.69).

Из дела следует, что в производстве УМВД РФ по г. Саратову находится уголовное дело № № по обвинению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств в сумме более 522637419 руб. Расследованием уголовного дела установлено, что в период 2013-2017 годы указанные выше лица и неустановленные лица, находясь в помещениях офисов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и иных помещениях г. Саратова, действуя умышленно по предварительному сговору, в том числе от лица ЖСК «Нагорный» и других, заключали с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия в строительстве, по которым брали обязательства по строительству многоквартирных домов, не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства.

В числе уголовных дел, соединенных в одно производство с указанным делом, находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, по факту привлечения денежных средств граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, б/н, застройщиком которых является ЖСК «Нагорный», в отсутствие заключенного договора поручительства или договора страхования гражданской ответственности застройщика за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно информации АО «ЮниКредит Банк» не заключает договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов в порядке, предусмотренном ст. 15.1 Федерального закона (т.1 л.д.166-168).

Из дополнительного допроса обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что при заключении указанных договоров существовала и существует мошенническая схема, что данные о заключении договоров поступали по электронной почте, предлагали от лица банка выгодные предложения с тарифом 0,5 до 0,8 % от банков из списка ЦБ РФ и входящих в ТОП 10 системообразующих. Таким порядком ЖСК «Нагорный» заключил договор поручительства с АО «ЮниКредит Банк» ориентировочно в сентябре 2015 года как способ обеспечения обязательств застройщика по договорам долевого участия в строящемся объекте – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, б/н. Договор был подписан в том же порядке, со стороны банка –от имени ФИО5 (т.2 л.д.184-197).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ЮниКредит Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не открывался ни один лицевой счет для целей бухгалтерского учета договоров поручительства, по которым АО «ЮниКредит Банк» выступал бы поручителем по обязательствам какой-либо компании-застройщика, включая ЖСК «Нагорный», в порядке, предусмотренном ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (т.1 л.д.220).

Факт того, что в действительности договор поручительства не заключался, подтверждается также действиями АО «ЮниКредит Банк» по обращению в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на нарушение положений ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, многочисленными обращениями в центральный аппарат Росреестра и его территориальные подразделения; размещением ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте банка предупреждения о том, что банк не заключает договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств застройщиков (т.1 л.д.194-198, 200, 201-202, 203-204, 205-206).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и указано стороной ответчика, после получения запросов из нескольких территориальных органов Росреестра в рамках проведения правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, с просьбой подтвердить информацию о заключенных АО «ЮниКредит Банк» договоров поручительства в обеспечение обязательств различных застройщиков по объектам долевого строительства, Банком было подготовлено и направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с информацией о том, что АО ЮниКредит Банк не заключает договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и просьбой информировать об этом территориальные органы Росреестра. Аналогичное по содержанию письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Росреестра по Саратовской области, повторно в Росреестр направлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86, 207-209, 210). 

Аналогичная информация размещена на официальном сайте Банка, в подтверждение чего представлена соответствующая распечатка с заголовком «ЮниКредит Банк напоминает – остерегайтесь мошенников!», опубликованная ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76).

Представитель банка при этом отметил, что предъявление подобных поддельных договоров носит массовый характер, в связи с чем, в банке сформировалась обширная переписка в т.ч. с участием государственных органов по данному вопросу.

Из показаний свидетеля ФИО16, производившей государственную регистрацию договора о долевом участии между ЖСК «Нагорный» и ФИО2, ФИО1, следует, что происходила регистрация договора долевого участия, стороны договора – дольщик и застройщик, присутствие представителя банка, как поручителя, не требуется, банк - не сторона сделки. Договор поручительства не подлежит государственной регистрации, он фигурирует, как способ обеспечения, его представляет застройщик при регистрации первого договора долевого участия вместе с доверенностью, каждый раз на регистрацию договоров долевого участия договор поручительства не представляется. В архиве, скорее всего, уже находился данный договор.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная техническая экспертиза, согласно выводам экспертов ООО «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение подписи от имени ФИО5 под печатным текстом «От имени поручителя» в строке перед печатным текстом «/ФИО5/» на дополнительном соглашении № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ и находящемся в т.2 на л.д.213, нанесено при помощи эластичного рельефного клише (факсимиле). Оттиск печати на дополнительном соглашении №№ к Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, скрепляющий подпись от имени Поручителя не соответствует оттиску печати на карточке образцов подписей и печати АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.94-113).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суду не представлено доказательств наличия между организациями АО «ЮниКредит Банк» и ЖСК «Нагорный» соглашения о возможности использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, объяснения участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО1 требований, поскольку доводы ответчика АО «ЮниКредит Банк» о подложности дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ЖСК «Нагорный» и АО «ЮниКредит Банк» не возникло правоотношений, связанных с поручительством последнего по обязательствам застройщика перед истцами, в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» не может нести ответственность за неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному ЖСК «Нагорный» и истцами.

Иных доказательств в подтверждение того, что в действительности имело место поручительство АО «ЮниКредит Банк» по обязательствам ЖСК «Нагорный», суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № НКБ.2015.11-07772 от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, в связи с чем он не может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что АО «ЮниКредит Банк» не заключало дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцами с ЖСК «Нагорный», в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, надлежит отказать.

Довод представителя истцов ФИО4 об отсутствии у суда оснований для отказа в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, поскольку ответчиком не заявлен встречный иск о признании такой сделки недействительной, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В силу правил статей 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания представленного в материалы данного дела дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по нему АО «ЮниКредит Банк» обязывалось отвечать за исполнение застройщиком ЖСК «Нагорный» обязательств из договора участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что изображение подписи от имени ФИО5 «От имени поручителя» на дополнительном соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, нанесено при помощи факсимиле, оттиск печати на дополнительном соглашении №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, скрепляющий подпись от имени Поручителя не соответствует оттиску печати на карточке образцов подписей и печати АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика АО «ЮниКредит Банк», заключением экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении указанного поручительства со стороны ответчика АО «ЮниКредит Банк» материалы дела не содержат. 

Доводы представителей истцов о том, что спорное поручительство оформлялось АО «ЮниКредит Банк», также не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. 

В силу правил статьи 153, пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено по данному делу, текст дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ЮниКредит Банк» не подписывался, соответствующей воли и волеизъявления на принятие поручительства за исполнение застройщиком ЖСК «Нагорный» обязательств из договора участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ перед истцами, у АО «ЮниКредит Банк» не было. 

Иными словами, по делу установлен порок воли и волеизъявления со стороны АО «ЮниКредит Банк» как лица, указанного в качестве поручителя при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № НКБ.2015.11-0772 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Невозможность обоснования согласия АО «ЮниКредит Банк» на совершение указанной сделки либо последующего одобрения указанной сделки основана на правилах пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, с учетом правил пунктов 2, 3 статьи 158 ГК РФ, поскольку согласие АО «ЮниКредит Банк» на принятие спорного поручительства должно быть выражено письменно, а последующее одобрение указанного договора поручительства должно быть прямым и однозначным, когда из поведения АО «ЮниКредит Банк» явствовала бы его воля на подтверждение факта принятия спорного поручительства. При этом последующее одобрение могло быть выражено именно в определенных действиях, поскольку молчание признается выражением воли лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. А в отношении поручительства, возникающего в силу договора, закон не предусматривает молчание предполагаемого поручителя как согласие отвечать за исполнение основного обязательства соответствующим должником (в силу установленной обязательной письменной формы договора поручительства).

Существо предмета обязательств поручителя сводится к обязанности поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Наличие порока воли и волеизъявления поручителя, при которых поручитель не имел намерения принять обязательство перед кредитором должника по основному обязательству, противоречит существу законодательного регулирования договоров соответствующего вида. При этом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Из разъяснений абзаца четвертого пункта 71 названного Постановления следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, в связи с тем, что требования истцов к АО «ЮниКредит Банк» основаны на ничтожном дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске к АО «ЮниКредит Банк» следует отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что в случае ненадлежащей правовой экспертизы документов, а именно регистрации договора о долевом участии на основании договора поручительства, дополнительного соглашения к нему, представленных на государственную регистрацию прав истцами для проверки законности сделки, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред., действовавшей на момент заключения договора долевого участия от 18.01.2016 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 вышеуказанного закона предусматривается, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, и органов по государственной регистрации, в частности, относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах. 

С 01.01.2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 66 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также в соответствии с п. 9 ст. 8.1 ГК РФ, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что ответственность наступает только при наличии вины регистрирующего органа в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения государственной регистрации определен статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред., действовавшей на момент заключения договора долевого участия от 18.01.2016 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 указанной статьи, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ст. 17 указанного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред., действовавшей на момент заключения договора долевого участия от 18.01.2016 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

П.1. На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

П.2. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются:

1) разрешение на строительство;

2) проектная декларация;

3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;

4) один из следующих предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» документов:

договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования;

договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства), а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства;

5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса.

Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

На государственную регистрацию последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования, указанный в подпункте 4 настоящего пункта, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае, если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства.

П. 2.1. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

П. 2.2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в дело правоустанавливающих документов.

П. 2.3. В течение пяти рабочих дней со дня проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, уведомляет об этом уполномоченный на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В уведомлении должно быть указано, какой из документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 настоящей статьи, представлен застройщиком.

П. 3.1. Помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона случаев в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях:

1) наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства;

2) непредставление одного из предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 настоящей статьи документов;

4) заключение договора участия в долевом строительстве, указанного в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, с лицом, не имеющим права на заключение указанного договора, или с нарушением иных предусмотренных федеральными законами требований.

П. 3.2. В течение пяти рабочих дней со дня отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3.1 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, уведомляет о таком отказе уполномоченный на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 5. На государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, представляется один экземпляр - подлинник договора участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации данного права возвращается правообладателю.

В соответствии с законодательством к компетенции как работников Управления, осуществляющих прием документов, так и проведение государственной регистрации прав не относится проведение технической экспертизы представленных документов.

Из представленной Управлением Росреестра по Саратовской области копии реестрового дела по государственной регистрации прав №, подлинник которого изъят в связи с расследованием уголовного дела № (сообщение об изъятии в т.3 л.д.73-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован первый договор долевого участия с представленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Управление Росреестра по Саратовской области обладал информацией о том, что АО «ЮниКредит Банк» не заключает договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суду не представлено.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности действий регистрирующего органа, истцами не заявлены.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения истцам материального вреда в результате виновных, противоправных действий должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области, истцами не доказаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова