Дело № 5-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18880465180065038499

п. Ноглики 21 мая 2018 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Дулепова-Дмитриченко И.Г., с секретарем Кульковой М.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, нанес 

<

данные изъяты> удара кулаком руки в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся. Полагал, что дело в отношении него подлежит прекращению, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут начальник смены дежурной части ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО6 получил по телефону «02» сообщение от фельдшера ОСМП ФИО4 о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, когда он находился в гостях у своей сестры ФИО7, в квартиру зашел незнакомый мужчина, который после нецензурных оскорблений нанес ему (Потерпевший №1) два удара в область головы. На крик сестры, конфликтовавшей с мужчиной на лестничной площадке, вышли соседи, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении. 

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут она, услышав шум, вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1, который ругался и громко стучал в 

<

адрес>, где проживает ФИО11, а затем минут через 10-15 ушел. Через некоторое время она (ФИО8) услышала крик из квартиры ФИО7, а, выбежав в подъезд, увидела, как ФИО1 выталкивают из 

<

адрес>. После того, как из соседних квартир вышли мужчины, ФИО1 ушел.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в квартире ФИО7, когда пришедший туда ФИО1 нанес брату ФИО7 – Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаком по 

<

данные изъяты>. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, повлекшие физическую боль и страдания. 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые получены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, которым может быть кисть, сжатая в кулак, а также при падении и ударе о тупой твердый предмет, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья, без утраты трудоспособности. Данные повреждения могли быть получены при событиях, указанных в постановлении. 

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обстоятельства правонарушения и вина привлекаемого к административной ответственности ФИО1 нашли свое подтверждение. 

В части установления обстоятельств происходивших событий исхожу из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также самого ФИО1, не отрицавшего факта совершения административного правонарушения. 

Приведенные объяснения принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных. Указанные участники были опрошены в соответствии с предусмотренными законом требованиями, после разъяснения им прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законодательством. 

Перечисленные доказательства не содержат неустранимых противоречий и не влекут за собой вывода об отсутствии события преступления, состава преступления или непричастности ФИО1 к совершению правонарушения.

Исследовав доказательства в ходе судебного разбирательства и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлена вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также из того, что административный арест устанавливается и назначается лицу лишь в исключительных случаях, прихожу к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание, являясь установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, предупредит в дальнейшем совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Вопреки мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу должен быть внесен лицом, которому назначено наказание, по следующим реквизитам: 

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Ногликский»);

ИНН 

<

***>; КПП 651301001; ОКТМО 64732000;

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск;

БИК 046401001; КБК 18811690040046000140; 

УИН 18880465180065038499

Квитанцию об уплате штрафа предлагается представить в Ногликский районный суд по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 6. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой об его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко

Копия верна:

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко