Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 июля 2017 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., 

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений ст.117 ГПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которому произведена реструктуризация долга, составлен новый график платежей.

Согласно пункту 14 указанного кредитного договора, Заемщик согласен с Общими условиями кредитования.

Пунктом п. 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с направленным в адрес заемщика требованием кредитора о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» при предъявлении рассматриваемого искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возвращению ПАО «Сбербанк России».

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (платежные поручения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Н-Ц. Абидуев