Дело № 12-12/2019

Судья Кайдаш С.И.

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 26 ноября 2019 года 

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И., рассмотрев жалобу защитника администрации Бондарского района Тамбовской области Аппоротова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что администрацией 

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Бондари - Пахотный Угол 1,6 км, 2,7 км на всем протяжении дороги через населенный пункт 

<

адрес>, а именно, допущены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1; 1.5. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

В жалобе содержится требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не установлен момент обнаружения отсутствия разметки на дороге, отсутствуют доказательства нарушения установленного законом срока ее ликвидации. Акты выявленных недостатков с приложенными к ним фототаблицами не содержат информации о лице, производившем фотосъемку, о технических средствах, с помощью которых проводилась фотосьемка. Фотоснимки не позволяют с достоверностью определить наличие или отсутствие дорожной разметки. При рассмотрении дела судьей, по мнению автора жалобы, были допущены процессуальные нарушения. Так по заявленному ходатайству о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судьей не выносилось отдельное определение. Кроме того, резолютивная часть постановления не содержит информации о разъяснении ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, что нарушает права администрации района.

Представитель администрации Бондарского района в судебное заседание не явился. От защитника Аппоротова В.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав представителя ОГИБДД, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг на автодороге Бондари-Пахотный Угол 1,6 км, 2,7 км, на всем протяжении дороги через населенный пункт 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД МОМВД России по «Рассказовский» были выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем содержании дороги, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Администрация Бондарского района наделена полномочиями по содержанию дорог с.Бондари, в том числе, по нанесению дорожной разметки.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, актами выявленных недостатков от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, фототаблицами, контрактом № на выполнение работ по проведению горизонтальной дорожной разметки и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что акты выявленных недостатков не соответствуют требованиям, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на администрацию обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии юридическое лицо должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению, в настоящем случае указанные акты являются лишь средством фиксации выявленного нарушения, допущенного администрацией района.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в том, что судьей не разрешено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в виде вынесения отдельного процессуального документа, суд признает несостоятельными, поскольку данное ходатайство разрешено в итоговом постановлении, при этом требования об обязательном составлении в данном случае отдельного процессуального документа КоАП РФ не содержит. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что представителю администрации 

<

адрес> ФИО2 при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении его копии, а именно отсутствие в копии протокола статьи правонарушения, указанной в оригинале, являются несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство было предметом исследования, а иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не имеется информации на возможность уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд не признает существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления. Указание данной информации в постановлении связано с исполнением назначенного наказания и не влияет на существо совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Бондарского района Тамбовской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ. 

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.