Судья Тарасова И.А. Дело № 22-3425/2021

Апелляционное постановление

г. Волгоград 25 августа 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого Хусаинова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Хусаинова А.А. - адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле, Рудницкой О.И. и дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О. на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, в соответствии с которым 

Хусаинов А. А., 

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

осужден по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание Хусаинову А. А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также условное осуждение по приговору Даниловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Даниловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хусаинову А. А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания Хусаинову А. А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Хусаинову А. А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой С.А., поддержавшей апелляционное представление (основное и дополнительное), объяснения осужденного Хусаинова А.А. и его защитника – адвоката Расторгуева А.В., возражавших против удовлетворения основного апелляционного представления и не возражавших против удовлетворения дополнительного, суд

установил:

Хусаинов А.А. признан виновным в совершении семи мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно,

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, Рудницкая О.И., указывая на нарушение уголовного закона при назначении наказания, поскольку окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, оказалось меньше неотбытого срока наказания по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить и назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О., указывает на неправильное определение вида исправительного учреждения, поскольку осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Хусаинов А.А., полагая приговор законным и обоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении (основном и дополнительном) и возражениях, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание за каждое преступление назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из текста приговора, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не учел, что неотбытый срок наказания по приговору Даниловским районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет два года. Таким образом, размер окончательного наказания должен превышать два года лишения свободы.

В связи с этим, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное по ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

С данным выводом согласиться нельзя. На основании п. «а, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, не учел, что Хусаинов А.А. ранее не отбывал лишение свободы, поскольку, будучи направленным в колонию-поселение по постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от 26.05.2020 года на неотбытый срок наказания в виде 9 дней лишения свободы, он был освобожден из ИВС по отбытии срока наказания. Так как последний не является местом отбывания наказания в виде лишения свободы, Хусаинов А.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах местом отбывания наказания осужденному необходимо назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Даниловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусаинова А. А. изменить: усилить назначенное по ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/

Справка: осужденный в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Копия верна, судья С.А. Гордейчик