РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при секретаре Старостиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2366/2024 по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просит:

Признать незаконными действия СНТ «Ветеран», по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Обязать СНТ «Ветеран», в недельный срок восстановить подачу электрической энергии за счёт расходов СНТ «Природа» на земельный участок истца №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также просит взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № по 

<

адрес> осуществляет обслуживание территории товарищества и располагающейся на ней инфраструктуры и членом СНТ. СНТ «Ветеран» осуществляет обслуживание территории товарищества и располагающийся на ней инфраструктуры имущества общего пользования товарищества. В доме истца используется электрическое освещение, установлены бытовые электроприборы: электрическая плита, холодильник, стиральная машина. Истец исправно оплачивает членские и целевые взносы, является добросовестным пользователем и потребителем электроэнергии, задолженности не имеет. В октябре 2023 года ответчик отключил земельный участок и жилой дом истца от электроснабжения, при этом истец не был поставлен в известность о возможности введения ограничения или прекращения предоставления коммунальных услуг, на участок №, уведомление (предупреждение) о наличии задолженности по оплате электрической энергии членских или целевых взносов не направлялись. Из содержания садоводческой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на участок № следует, что истцом в полном объеме оплачены членские и целевые взносы вплоть до 2023 года. Непосредственно перед отключением от электроснабжения ответчик к истцу с требованиями о погашении задолженности не обращался, уведомлений о наличии задолженности по оплате электроэнергии или членских взносов в адрес истца не направлял. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил. Что ответчик обращался с иском к его покойному отцу, он об этом узнал случайно, по его заявлению заочное решение суда было отменено. Он заявленную по указанному иску задолженность оплатил в начале мая 2024 года, однако подача электроэнергии восстановлена была только в августе. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в неудобствах причиненных ему и его семье, связанных с невозможностью отдыха на садовом участке.

Представитель ответчика – ФИО3., исковые требования не признала, относительно их удовлетворения возражала. В заседании пояснила, что основанием для принятия мер по отключению участка истца от электричества, явилась задолженность по оплате электроэнергии. Так же пояснила, что истец является собственником двух земельных участков: на одном задолженности не имеется, а на другом имеется. СНТ о смене собственника известно не было, в связи с чем, ответчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с предыдущего собственника, Автозаводским районным судом было вынесено заочное решение, которое по заявлению истца было отменено. Уведомление о необходимости погашения задолженности и возможном отключении электроэнергии, ответчику было доведено по почте, однако он задолженность погасил только мае 2024 года. С заявлением о подключении электроэнергии истец в СНТ обратился, ему было разъяснено, что повторное подключение следует оплачивать, однако истец оплату не вносил. В августе 2024 года участок истца был подключен, что было связано с необходимостью проведения профилактических работ в СНТ. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный факт подтверждается выпиской ЕГРН.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Ветеран», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ АСНТ «Ставрополь» и СНТ «Ветеран» заключили договора на поставку электрической энергии. В соответствии с условиями абонент обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) а субабонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Потребителями субабонента являются юридические и физические лица заключившие договоры энергоснабжения (купли-продажи) с субабонентом в целях приобретения электрической энергии для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Вместе с тем, как следует из протокола заседания правления СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления приняли решение об утверждении мер воздействия на должников по уплате членского взноса в виде ограничения/отключения земельного участка должников от электроснабжения, в том числе участка № (улица)/ 

<

адрес> (номер 

<

адрес>). Так же на заседании указано, что контактные данные собственников отсутствуют. Правление приняло решение об отключении/ограничении от электроэнергии в том числе земельного участка № в связи с наличием задолженности. Так же было принято решение по вопросу применения мер судебного взыскания задолженности.

Энергоснабжение земельного участка истца осуществлялось бесперебойно вплоть до 2023 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца СНТ «Ветеран» отключен от энергоснабжения, о чем составлен акт № об отключении электроэнергии на садоводческом участке. Акт составлен в присутствии председателя ФИО4, бухгалтера ФИО5, члена правления ФИО6 и привлеченного электрика ФИО7 Согласно текста акта отключение произведено на участке ФИО8 (отец истца) по улице 

<

адрес>, так как имеется задолженность по оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, последние показания 12298 квт. 

Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Правоотношения сторон, по мнению суда, должны регулироваться нормами Гражданского Кодекса РФ о договоре энергоснабжения (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества 

Из положений ст. 7 Закона следует, что Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и истцом, граждане, являющиеся субабонентами, обладают правами и несут обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

Применительно к приведенным нормам закона, истец, являясь собственником земельного участка, продолжив пользоваться электрической энергией в связи с получением в наследство земельного участка, по существу вступил в договорные отношения с СНТ «Ветеран» по энергоснабжению.

В судебном заседании установлено, что за участком № по улице 5 СНТ «Ветеран» с 2017 года числилась задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем, на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на земельный участок была ограничена. 

Как следует из положений закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Обстоятельства ограничения подачи электрической энергии на земельный участок истца были установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснений представителя ответчика прекращение энергоснабжения земельного участка истца обусловлено тем, что истец имеет задолженность по электроэнергии.

Вместе с тем, в силу п. «б» ч.2 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

-неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

-неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

-нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

-возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Такое основание, как наличие задолженности по оплате электроэнергии для введения ограничения режима потребления электроэнергии Правилами предусмотрено. 

Энергоснабжение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО2 о том, что после внесения им денежных средств в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран» в нарушение закона и его прав электроэнергию не подключил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и установлено. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 получил в дар земельный участок 06.12.2016 года, в связи с чем было зарегистрировано его право собственности 14.12.2016 года. О переходе права собственности ФИО2 в СНТ не сообщил.

В связи с наличием задолженности по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка ФИО9 № по ул. 5 СНТ «Ветеран» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить задолженность в течение 10 дней, сообщено о возможном введении ограничения подачи электроэнергии в случае неоплаты. Уведомление направлено заказным письмом с описью вложения, однако получено не было.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной председателем СНТ «Ветеран» после внесения оплаты за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю СНТ и сообщил о том, что он оплатил счета, однако документы на право собственности не предоставил. В июле 2024 года ФИО2 неоднократно обращался в кассу СНТ и требовал подключить свет, последнему было разъяснено, о том, что необходимо предъявить документы о праве собственности и внести оплату за подключение. Письменных заявлений от ФИО2 не поступило, о чем свидетельствует и копия журнала электрика предоставленная ответчиком, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

При таких обстоятельствах, отключение дачного участка истца от электроснабжения произведено без нарушения действующих требований законодательства. 

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на СНТ «Ветеран» обязанности по восстановлению энергоснабжения не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом, в том числе заявлено о взыскании с ответчика морального вреда, который после уточнения требований оценен в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств причинения морального вреда не представлено, действий направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о необходимости компенсации расходов по оплате государственно пошлины в размере 300 рублей и по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении требований истца в данной части так же следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Ветеран» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 г.

Судья Федорова Н.Н