Мотивированное 

решение

 суда составлено 13 мая 2019 года

Копия. Дело №/А-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности №2 от 11.01.2019,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года по ст. 314 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года условное осуждение отменено, и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 21 марта 2018 года; конец срока – 20 июля 2019 года. ФИО2 содержится в обычных условиях отбывания наказания. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. Ранее был трудоустроен, к труду и своим обязанностям относился удовлетворительно. Окончил профессиональное училище №39 по специальности «электросварщик ручной сварки», к учебе относился удовлетворительно. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров устно. Имеет 1 поощрение. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает положительные выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

Административный истец ссылается на Федеральный закон от 28.05.2017 №102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора…», в соответствии с которым п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения. 

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, не возражая относительно установления административного надзора с указанными в административном иске ограничениями. 

Прокурор полагал необходимым требования административного истца удовлетворить. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на срок погашения судимости – 6 лет. Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

15 августа 2016 года ФИО2 осужден Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно. Согласно тексту приговора преступления совершены 13 ноября 2015 года, то есть во время нахождения под административным надзором. 

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года условное осуждение по приговору суда от 15 августа 2016 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима. 

Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил умышленные преступления, за которые был осужден к лишению свободы, следовательно, он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. На основании этого суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п. 3, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Одновременно суд учитывает, что решением суда от 12 мая 2015 года ФИО2 был установлен ряд ограничений, в том числе на запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, однако данных мер контроля оказалось недостаточно, и, находясь под административным надзором, осужденный вновь совершил преступления, помимо прочего связанные с уклонением от назначенного ранее административного надзора. 

Следовательно, ФИО2 нуждается в дополнительном контроле, в том числе, в ночное время суток.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характеристики осужденного, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ответчику запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечают задачам административного надзора.

При этом ФИО2 неоднократно судим, за непродолжительный период времени отбытия наказания допустил два нарушения, последний раз совершил преступление, находясь под административным надзором, поэтому суд с целью дополнительного контроля считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 3 (три) года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья К.К. Бурченков