Дело №2-3566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 ФИО12 ФИО11 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: КАМАЗ 6520, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, DAEWOO MATIZ, г/н № под управлением собственника ФИО13 и КИА РИО, г/н № под управлением ФИО14, принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по риску «Ущерб» (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что водитель ФИО6, управляющая автомобилем истца на момент ДТП, не включена в полис добровольного страхования. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО ОК «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению №2602182247 от 28.02.2018 г., стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 151 862 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 7 300 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 159 162 руб., с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суде с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое заявление оставил на усмотрение суда. Вину в ДТП не оспаривал. Пояснил, что в трудовых отношениях с ФИО4 не состоял, выполнял его поручения неофициально. Автомобиль КАМАЗ застрахован по договору ОСАГО не был, путевого листа у него, ФИО3, не имелось. 

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении ДТП №, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 ГК РФ настоящего кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, из требований которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Барсуковой ФИО15 заключен договор добровольного страхования (полис премиум серии №, внутренний номер №) транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2017 года выпуска, по риску «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», форма возмещения: натуральная. Страховая сумма равна 704 700 руб., страховая стоимость 704 700 руб. Предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб., со второго случая (автопрофи). К управлению ТС допущен ФИО7 Срок действия договора с 11-18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).На основании ст. 18 правил, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:

- ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению (здесь и в других случаях, когда размер ответственности страховщика и условия урегулирования страхового случая связаны с количеством лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, применяются положения ст. 9 настоящих правил об ограниченном использовании ТС (п. 1.1),

- «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п. 1.1.,2-8 настоящей статьи. 

Как следует из ст. 9 Правил страхования автотранспортных средств, страхователь – физическое лицо вправе заключать договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определния водителей указываются в договоре страхования (полисе).

В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: КАМАЗ 6520, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, DAEWOO MATIZ, г/н № под управлением собственника ФИО5 и КИА РИО, г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 (л.д. 90-91).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 89).

Изучив материал об административном правонарушении, на основании приложения к постановлению об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал.

09.01.2018 г. истец обратилась к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 85).

09.01.2017 г. ООО «Русавтоэкс» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены детали и описаны повреждения (л.д. 92).

23.01.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому в ДТП участвовал автомобиль KIA RIO, г/н № под управлением ФИО6 По условиям договора страхования, указанное лицо не было заявлено страхователем при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не было включено в перечень водителей, указанных в договоре. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» не может квалифицировать ДТП, как страховой случай, не имеет оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 93-94).

Для поредения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась к ООО ОК «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению №2602182247 от 28.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 151 862 руб. Затраты на проведении экспертизы составили 7 300 руб.(л.д. 8-52,53,54, 55-56).

Согласно Приложению №1 к полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (определение условий договора страхования), настоящее Приложение №1 является неоъемлимой частью Полиса, подписывая настоящее Приложение № 1, ФИО1 подтверждает, что все условия ей разъяснены и понятны, а условия их выбора отражены в полисе.

Согласно Декларации к договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении ТС марки KIA модели RIO, гос. рег. знак, VIN №, ФИО1, действуя самостоятельно, своей волей и в отсутствие какого-либо принуждения или влияния заблуждения в любой форме, делая осознанный выбор и руководствуясь законодательным принципом свободы договора, намеревается заключить договор страхования транспортных средств на основании «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, настоящим сообщает и подтверждает, что по данному договору страхования застрахованы риски «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

Из буквального толкования Приложения №1 к полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (определение условий договора страхования), и Декларации к договору страхования транспортного средства, они содержат указание на то, что договор страхования заключается сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств. 

Таким образом, в силу ст.18 Правил страхования, являющихся неотьемлимой частью договора страхования, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых при управлении транспортного средства являлись водителями лица, допущенные к управлению.

Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь ФИО1 выразила во-первых, подписав полис страхования и согласившись с его условиями, во-вторых, оплатив страховую премию (исходя из выбранных страховых рисков, а также из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства, не было избрано условие «Мультидрайв», то есть неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством).

Поскольку автомобилем KIA RIO, г/н № управляла ФИО6, которая в полисе страхования не указана в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, то по условиям Правил страхования страховщик в данном случае не обеспечивает страховую защиту по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 159 162 руб. отсутствуют.

Доводы истца о том, что она не подписывала Приложение №1 к полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (определение условий договора страхования) и Декларацию к договору страхования транспортного средства не могут быть приняты судом во внмание, так как в силу ст.56 ГПК РФ ничем объективно и достоверно не подтверждены.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда. 

Как установлено в судебном заседании, водителем транспортного средства КАМАЗ являлся ФИО3, который на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ФИО4 не состоял, выполнял поручения ФИО4 без наличия каких-либо документов, подтверждающих право пользования автомобилем КАМАЗ. Свою вину в произошедшем ДТП ФИО3 не оспаривал. При этом, материалы дела не содержат сведений, что транспортное средство выбыло из обладания собственника ФИО4 в результате противоправных действий ФИО3 Исходя из этого, суд полагает, что обязанность возмещения потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, лежит на виновнике ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке с соответствующими требованиями к причинителю вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Барсуковой ФИО16 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 ФИО17 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.11.2018 г.