Дело № 5-274/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. ФИО3

17 час. 10 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, 

с участием должностного лица старшего инспектора ГИАЗ МУ МВД по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области капитана полиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» - ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

**** в 21 час. 20 мин. должностное лицо - директор ООО «Альянс Плюс» ФИО2, в магазине «Альянс №», расположенном по адресу: ..., допустило факт реализации спиртосодержащей пищевой добавки - ароматизатор «Пшеничная», объемом по 0,5 литра, крепостью 40 %, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной продукции, чем нарушило ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1,3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, по делу проведено административное расследование.

Должностное лицо - директор ООО «Альянс Плюс» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно надлежащим образом путем телефонограммы от ****, в судебное заседание не явился, уважительности причины неявки судье не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием.

В связи с этим, судья, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» - ФИО2, поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.

В данном случае, судья считает, что права должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» - ФИО2 на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей. 

Судья учитывает, что никаких ходатайств от должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» - ФИО2 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

Должностное лицо МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области - старший инспектор ГИАЗ ФИО1, поддержала свою позицию, выраженную в протоколе об административном правонарушении, просит привлечь должностное лицо - директора ООО «Альянс Люкс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года за № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

2. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» ФИО2, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ****;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1; 

- определением Арбитражного суда Нижегородской области от ****;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1; 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области А. от ****; 

- протоколом осмотра помещений, территорий и находившихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от ****; 

- фототаблицей;

- товарным чеком от ****;

- письменными объяснениями К. от ****;

- письменными объяснениями А. от ****; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ****;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс Плюс» по состоянию на ****;

- копиями сертификатов соответствия;

- копией договора поставки от ****;

- копией формы справки к товарно-транспортной накладной от ****; 

- копией товарно-транспортной накладной от ****; 

- справкой об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется.

На основании представленных материалов судья приходит к выводу о виновности должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Утверждение должностного лица - директора ООО «Альянс Плюс» ФИО2, изложенное в его письменных объяснениях от ****, о том, что изъятая у него продукция не подпадает под действие ФЗ-171, не основано на требованиях норм действующего законодательства РФ и не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как совершено в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица - директора ООО «Альянс Люкс» ФИО2 судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, судья полагает возможным назначить должностному лицу - директору ООО «Альянс Люкс» ФИО2, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протокола осмотра помещений, территорий и находившихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от ****.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора ООО «Альянс Люкс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

«МУ МВД России по ЗАТО ФИО3»

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор: 18880452170609459461

Назначение платежа: штраф

Предупредить должностное лицо - директора ООО «Альянс Люкс» ФИО2, об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок - 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить должностному лицу - директору ООО «Альянс Люкс» ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить должностному лицу - директору ООО «Альянс Люкс» ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова