№ 12-1581/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 28 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, на момент его проезда на дороге скопилось много транспортных средств, и было непонятно, кому инспектор предложил остановиться. На его машину он жезлом не показал, свистка не было.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, не отрицал, что видел инспектора, который стоял с жезлом и показывал, что надо остановиться. Однако ФИО2 не обратил на это внимание, его инспектор не тормозил. Заявитель в этот момент ехал по крайней правой полосе, инспектор стоял ближе к обочине левой полосы дороги.

Командир ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с п. 6.11 Правил требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пунктом 20 частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

В силу п. 64 вышеуказанного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28 июля 2020 года в 13 часов 15 минут на проспекте Мира возле дома ... г. Набережные Челны ФИО2, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью жезла.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 28 июля 2020 года, согласно которым водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., проигнорировал их требования об остановке транспортного средства, поскольку с его стороны было установлено нарушение требований знака 4.1.1 «Движение прямо».

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД относительно оснований к остановке транспортного средства являются законными и обоснованными, и не противоречат общим требованиям положений Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, поскольку признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения транспортным средством, под управлением ФИО2, были установлены визуально.

Действия заявителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС по делу не установлено. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. В чем заключается личная неприязнь с сотрудником ДПС ФИО4, в судебном заседании ФИО2 пояснить не смог. 

Пояснения сотрудников, указанные в их рапортах, согласуются с показаниями заявителя и отражают события, имевшие место 28 июля 2020 года, подтверждают его пояснения. В частности, ФИО2 не отрицал, что сотрудники ДПС останавливали проезжающие автомашины при помощи жезла, свои действия он объяснил тем, что не заметил, кому они показали знак остановиться.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение требований, предписанного дорожным знаком 4.1.1 Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.