Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.

помощнике судьи Пенкиной А.С.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 9 октября 2023 года гражданское дело по иску Р.,Б.,М,К. к Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» о признании приказов о привлечении к материальной ответственности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Р.. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к АО «ДРСУ № 6» о признании приказов о привлечении к материальной ответственности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» с 01.07.2018 в качестве тракториста. С января 2023 года ему стало известно, что с его заработной платы начали производить удержания за перерасход топлива. До 01.01.2023 никаких удержаний не происходило, но после того, как на рабочую технику поставили систему ГЛОНАС, расход топлива стали считать с учетом холостого хода и ставить перерасход топлива. Для урегулирования ситуации он обратился к главному механику и была создана комиссия. Однако истцу не были предоставлены какие-либо документы по проверке расхода топлива. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой предоставить документы по факту незаконного и необоснованного удержания из заработной платы с предоставлением подтверждающих перерасход топлива документов, однако работодателем просьбы были проигнорированы. Сумма удержаний составляет 5 600 рублей. Просит обязать ответчика произвести перерасчет по заработной плате с 01.01.2023 по настоящее время, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 5 600 рублей, взыскать неустойку в порядке ст. 236 ТК РФпо день выплаты задолженности по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать приказ о привлечении его к материальной ответственности незаконным, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 750 рублей. 

Б. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к АО «ДРСУ № 6» о признании приказов о привлечении к материальной ответственности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» с 01.07.2018 в качестве тракториста. С января 2023 года ему стало известно, что с его заработной платы начали производить удержания за перерасход топлива. До 01.01.2023 никаких удержаний не происходило, но после того, как на рабочую технику поставили систему ГЛОНАС, расход топлива стали считать с учетом холостого хода и ставить перерасход топлива. Для урегулирования ситуации он обратился к главному механику и была создана комиссия. Однако истцу не были предоставлены какие-либо документы по проверке расхода топлива. Он неоднократно обращался в адрес работодателя с просьбой предоставить пояснения по факту незаконного и необоснованного удержания из заработной платы с предоставлением подтверждающих перерасход топлива документов, однако работодателем просьбы были проигнорированы. Сумма удержания составляет 6 776 рублей. Просит обязать ответчика произвести перерасчет по заработной плате с 01.01.2023 по настоящее время, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 6 776 рублей, взыскать неустойку в порядке ст. 236 ТК РФпо день выплаты задолженности по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать приказ о привлечении его к материальной ответственности незаконным.

М. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к АО «ДРСУ № 6» о признании приказов о привлечении к материальной ответственности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» с 13.01.2021 в качестве тракториста. С января 2023 года ему стало известно, что с его заработной платы начали производить удержания за перерасход топлива. До 01.01.2023 никаких удержаний не происходило, но после того, как на рабочую технику поставили систему ГЛОНАС, расход топлива стали считать с учетом холостого хода и ставить перерасход топлива. Для урегулирования ситуации он обратился к главному механику и была создана комиссия. Однако истцу не были предоставлены какие-либо документы по проверке расхода топлива. Он неоднократно обращался в адрес работодателя с просьбой предоставить пояснения по факту незаконного и необоснованного удержания из заработной платы и предоставлением подтверждающих перерасход документов, однако работодателем просьбы были проигнорированы. Сумма удержания составляет 21 287 рублей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 42 896 рублей, взыскать неустойку в порядке ст. 236 ТК РФпо день выплаты задолженности по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать приказ о привлечении его к материальной ответственности незаконным. 

К. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к АО «ДРСУ № 6» о признании приказов о привлечении к материальной ответственности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» с 03.06.2020 в качестве тракториста. С января 2023 года ему стало известно, что с его заработной платы начали производить удержания за перерасход топлива. До 01.01.2023 никаких удержаний не происходило, но после того, как на рабочую технику поставили систему ГЛОНАС, расход топлива стали считать с учетом холостого хода и ставить перерасход топлива. Для урегулирования ситуации он обратился к главному механику и была создана комиссия. Однако истцу не были предоставлены какие-либо документы по проверке расхода топлива. Он неоднократно обращался в адрес работодателя с просьбой предоставить пояснения по факту незаконного и необоснованного удержания из заработной платы и предоставлением подтверждающих перерасход документов, однако работодателем просьбы были проигнорированы. Сумма удержания составляет 5 547 рублей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 22 064 рублей, взыскать неустойку в порядке ст. 236 ТК РФпо день выплаты задолженности по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением Омского районного суда Омской области от 11.09.2023 гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «ДРСУ-6» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «ДРСУ-6» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «ДРСУ-6» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «ДРСУ-6» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, объединены в одно производство. 

В судебном заседании истцы Р.,М..К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что о привлечении их к материальной ответственности они узнали только после того, как начали удерживать денежные средства из их заработной платы. С какими либо документами по факту привлечения к материальной ответственности их не знакомили, объяснительные по факту перерасхода топлива предоставить не предлагали. Перерасход топлива в машинах зависит от разных причин: год выпуска трактора, холодное время года, вид выполняемого задания и многое другое. Работодатель обязан был провести проверку и установить причины перерасхода топлива, ознакомить работников с результатами проверки, потребовать объяснения, однако, ничего этого сделано не было. Моральный вред вызван неправомерными действиями работодателя. Проценты в порядке ст. 236 ТК РФдолжны быть выплачены работодателем т.к. они не получили заработную плату в полном объеме. 

Представитель истцов по устному ходатайству А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении. 

Истец Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании давал пояснения аналогичные пояснениям других истцов. 

Представитель ответчика АО «ДРСУ № 6» С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцам в полном объеме. Пояснил, что перерасход топлива установлен с помощью системы ГЛОНАС, которая установлена на рабочих машинах истцов. После установки факта перерасхода истцам было предложено предоставить объяснительные по данному факту, однако они это сделать отказались, о чем был составлен соответствующий акт. С приказами о привлечении к материальной ответственности истцы также знакомиться отказались.

Представитель третьего лица АО «Навигационно-информационный центр Омской области» Х. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Ранее опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что работает в ООО НИИЦ Омской области с системами ГЛОНАСС с 2011 года. По ГЛОНАСС определяется скорость и местоположение транспортного средства по координатам, от изменения координат и высчитывается скорость движения. Информация подается в виде координат, формируется трэк, скорость фиксируется от 1 км.ч., 2,5 метра, передача информации идет через мобильную GPRS, в случаи отсутствия сотовой связи, у системы есть черный ящик, куда записываются все данный, которые хранятся от 1 до 2 недель. По моточасам есть два варианта - подключение оборудования у транспортного средства через провода, реагирует на появление тока. В блоках стоит аксилиреметр - устройство которое фиксирует положение транспорта в 3д пространстве (назад, вперед, вверх, т.е. отслеживается изменение положения). Если скорость менее 1 км.ч., система не фиксирует скорость, но изменение положения оно фиксирует. У системы есть стандартные настройки, а есть специфические. Расход топлива может увеличиваться от количества навесного оборудования. Если перестал отображаться уровень топлива, то выезжаем на место и выявляем причину. Бывает в систему устанавливаются тройники и краны, с которых ведется слив топлива. В ДРСУ №6 выезжаем когда поступают заявки. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Установлено, что приказом генерального директора АО «ДРСУ- 6» № 08-5п от 29.06.2018 Р. принят на работу с 01.07.2018 по 30.06.2023 в структурное подразделение - автомобильная дорога на должность водителя погрузчика 7 разряда с окладом 16 247 рублей ( 98,17 руб. в час) и надбавкой за разъездной характер работы в размере 3 249 рублей.

29.06.2018 между АО «ДРСУ № 6» и ФИО27 заключен трудовой договор № 81, согласно которого ФИО28 принимается на работу на должность водителя погрузчика 7 разряда с окладом 16 247 рублей, надбавкой за разъездной характер работы в размере 3 249 рублей, надбавкой 8%, на определенный срок до 30.06.2023 на период содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (а/д Р254 Иртыш « Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» участок км 821+300-км 947+666). Работа по трудовому договору является для работника основной. Дата начала работы - 01.07.2018.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, беречь имущество работодателя, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности производственной санитарии.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» № 84-5п от 29.06.2018 Б. принят на работу с 01.07.2018 по 30.06.2023 в структурное подразделение - автомобильная дорога на должность машиниста трактора 5 разряда с окладом 12 771 рубль и надбавкой за разъездной характер работы в размере 2 554 рубля.

29.06.2018 между АО «ДРСУ № 6» и Б.. заключен трудовой договор № 85, согласно которого б. принимается на работу на должность машиниста трактора 5 разряда на период содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (а/д Р254 Иртыш « Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» участок км 821+300-км 947+666). Работа по трудовому договору является для работника основной. Дата начала работы - 01.07.2018.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, беречь имущество работодателя, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности производственной санитарии.

Приказом № 21-5з от 29.06.2018 ответственным за эксплуатацию и техническое состояние трактора ИТЗ-82 государственный номер 85-10МТ назначен Б.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» № 2-5п от 13.01.2021 М, принят на работу с 13.01.2021 по 30.06.2023 в структурное подразделение - ремонтно-механическая мастерская на должность машиниста трактора 4 разряда с окладом 11 915 рублей (72 руб в час).

13.01.2021 между АО «ДРСУ № 6» и М. заключен трудовой договор № 2, согласно которого М. принимается на работу на должность машиниста трактора 4 разряда на период содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (а/д Р254 Иртыш « Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» участок км 821+300-км 947+666) с окладом 11 915 рублей ( 72 руб в час), надбавкой за разъездной характер работы в размере 2383 рублей ( 20% к тарифной ставке), надбавкой 8%. Работа по трудовому договору является для работника основной. Дата начала работы - 13.01.2021.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, беречь имущество работодателя, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности производственной санитарии.

Приказом № 1-5з от 13.01.2021 ответственным за эксплуатацию и техническое состояние трактора Т-150К государственный номер 94-01 МТ назначен М..

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» № 58-5п от 02.06.2020 К. принят на работу с 03.06.2020 по 30.06.2023 в структурное подразделение - ремонтно-механическая мастерская на должность машиниста трактора 4 разряда с тарифной ставкой 72 руб. в час, надбавкой за разъездной характер работы в размере 2383 рублей ( 20% к тарифной ставке), надбавкой 8%.

02.06.2020 между АО «ДРСУ № 6» и К. заключен трудовой договор № 58, согласно которого К. принимается на работу на должность машиниста трактора 4 разряда в ремонтную мастерскую на период содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (а/д Р254 Иртыш « Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» участок км 821+300-км 947+666) с окладом 11 915 рублей ( 72 руб в час), надбавкой за разъездной характер работы в размере 2383 рублей ( 20% к тарифной ставке), надбавкой 8%. Работа по трудовому договору является для работника основной. Дата начала работы - 03.06.2020 до 30.06.2023.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, беречь имущество работодателя, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности производственной санитарии.

Приказом № 24-5з от 03.06.2020 ответственным за эксплуатацию и техническое состояние трактора МТЗ-82 государственный номер 37-24 АВ назначен К.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности определен главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при совокупности следующих условий (ч. 1 ст. 233, ст. 238 ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ): работодателю причинен прямой действительный ущерб; ущерб причинен в результате противоправного поведения работника; установлена вина работника.

Согласно ст.239 ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В ст. 241 ТК РФопределены пределы материальной ответственности работника. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФполная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер ( ст. 246 ТК РФ). 

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. 

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» ( с измен. и допол. от 28.09.2010) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности ( п.4). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» № 350-9 от 15.11.2021 «Об учете расхода и контролю списания ГСМ с системой навигации АО «НИЦ Омской области» переданы навигационные терминалы, установленные на дорожной технике и автомобилях, лицам обслуживающим и закрепленным за техникой. 

Согласно п. 16 приказа при превышении утвержденных норм ГСМ на предприятии с данными системы мониторинга ГЛОНАСС, которое не связано с неисправностью или дополнительной нагрузкой ТС, водители и машинисты несут материальную ответственность за перерасход топлива.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» № 91-9 от 09.02.2022 установлены нормы расхода топлива, разработанные на основании распоряжения Министерства транспорта РФ № АМ-23Р от 14.03.2008.

12.01.2023 от специалиста б. на имя генерального директора АО «ДРСУ № 6» поступила докладная, согласно которой по данным системы мониторинга ГЛОНАСС за декабрь 2022 года перерасход топлива на тракторе МТЗ-82 государственный номер 37-25 АВ (машинист Р. составил 100 литров.

В материалы дела представлен акт от 12.01.2023, составленный специалистом Б., главным механиком П.., юрисконсультом С. о том, что по факту перерасхода топлива машинисту ФИО46 предложено написать объяснительную записку, от чего последний отказался.

13.01.2023 составлен акт об определении ущерба, который составил 5 600 рублей.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» от 16.01.2023 №27-7 водитель погрузчика Р. привлечен к материальной ответственности в размере 5 600 рублей.

В материалы дела представлен акт от 20.01.2023, составленный специалистом Р., главным механиком ФИО49, юрисконсультом ФИО50. о том, что ФИО51 отказался ознакомиться с приказом о привлечении его к материальной ответственности.

Согласно справке об удержании ущерба, в январе 2023 года из заработной платы ФИО52 было произведено удержание ущерба по приказу № 27-7 от 16.01.2023 в размере 5 600 рублей.

12.01.2023 от специалиста ФИО53 на имя генерального директора АО «ДРСУ № 6» поступила докладная, согласно которой по данным системы мониторинга ГЛОНАСС за декабрь 2022 года перерасход топлива на тракторе МТЗ-82 государственный 

<

данные изъяты> МТ (машинист ФИО54) составил 121 литр.

В материалы дела представлен акт от 12.01.2023, составленный специалистом ФИО55 главным механиком ФИО56, юрисконсультом ФИО57 о том, что по факту перерасхода топлива машинисту ФИО58 предложено написать объяснительную записку, от чего последний отказался.

13.01.2023 составлен акт об определении ущерба, который составил 6 776 рублей.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» от 16.01.2023 №28-7 машинист трактора ФИО59 привлечен к материальной ответственности в размере 6 776 рублей.

В материалы дела представлен акт от 20.01.2023, составленный специалистом 

<

данные изъяты> главным механиком ФИО60 юрисконсультом ФИО61 о том, что ФИО62 отказался ознакомиться с приказом о привлечении его к материальной ответственности.

Согласно справке об удержании ущерба, в январе 2023 года из заработной платы ФИО63. было произведено удержание ущерба по приказу № 28-7 от 16.01.2023 в размере 6 776 рублей.

12.01.2023 от специалиста ФИО64 на имя генерального директора АО «ДРСУ № 6» поступила докладная, согласно которой по данным системы мониторинга ГЛОНАСС за декабрь 2022 года перерасход топлива на тракторе Т-150 государственный номер 94-01 МТ (машинист ФИО65.) составил 766 литров.

В материалы дела представлен акт от 12.01.2023, составленный специалистом ФИО66 главным механиком ФИО67 юрисконсультом ФИО68 о том, что по факту перерасхода топлива машинисту ФИО69 предложено написать объяснительную записку, от чего последний отказался.

13.01.2023 составлен акт об определении ущерба, который составил 42 896 рублей.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» от 16.01.2023 №30-7 водитель погрузчика ФИО70. привлечен к материальной ответственности в размере 42 896 рублей.

В материалы дела представлен акт от 20.01.2023, составленный специалистом ФИО71 главным механиком ФИО72., юрисконсультом ФИО73 о том, что ФИО74 отказался ознакомиться с приказом о привлечении его к материальной ответственности.

Согласно справке об удержании ущерба, с января 2023 года по июнь 2023 года из заработной платы ФИО75. было произведено удержание ущерба по приказу № 30-7 от 16.01.2023 в размере 37 052 рублей.

12.01.2023 от специалиста ФИО76 на имя генерального директора АО «ДРСУ № 6» поступила докладная, согласно которой по данным системы мониторинга ГЛОНАСС за декабрь 2022 года перерасход топлива на тракторе МТЗ-82 государственный номер 

<

***> машинист ФИО77) составил 394 литра.

В материалы дела представлен акт от 12.01.2023, составленный специалистом ФИО78 главным механиком ФИО79., юрисконсультом ФИО80 о том, что по факту перерасхода топлива машинисту ФИО81 предложено написать объяснительную записку, от чего последний отказался.

13.01.2023 составлен акт об определении ущерба, который составил 22 064 рублей.

Приказом генерального директора АО «ДРСУ № 6» от 16.01.2023 №29-7 машинист трактора ФИО82 привлечен к материальной ответственности в размере 22 064 рубля.

В материалы дела представлен акт от 20.01.2023, составленный специалистом ФИО83 главным механиком ФИО84 юрисконсультом ФИО85 о том, что ФИО86 отказался ознакомиться с приказом о привлечении его к материальной ответственности.

Согласно справке об удержании ущерба, с января 2023 года по апрель 2023 года из заработной платы ФИО87 было произведено удержание ущерба по приказу № 29-7 от 16.01.2023 в размере 22 064 рубля.

В силу ст. ст. 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от работника письменное объяснение.

Если объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

В материалы дела представлены акты от 12.01.2023, составленные специалистом ФИО88, главным механиком ФИО89 юрисконсультом ФИО90 о том, что по факту перерасхода топлива истцам предложено написать объяснительную записку, от чего они отказались.

Истцы в судебном заседании утверждали, что написать объяснительную записку им никто не предлагал и не знакомил с какими-либо документами по факту выявленного перерасхода топлива. О привлечении их к материальной ответственности им стало известно только после произведенных удержаний из заработной платы.

Факт перерасхода топлива был выявлен 12.01.2023, что следует из представленных в материалы дела докладных, той же датой составлены акты об отказе истцов предоставить объяснения. Акты об определении ущерба составлены 13.01.2023, в актах отсутствует расчет ущерба, указанный в акте размер ущерба не обоснован, причины его возникновения не установлены. 

Акт об отказе в ознакомлении с приказом от 16.01.2023 о привлечении истцов к материальной ответственности составлен 20.01.2023. При том, что место работы истцов в п. Октябрьский Омского района, а лица составившие акты, работают в г. Калачинске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, которым также были подписаны вышеуказанные акты не смог пояснить кто, когда и где предлагал истцам написать объяснительные и при каких обстоятельствах они отказались это сделать, где и когда их знакомили с приказами о привлечении к материальной ответственности и при каких обстоятельствах истцы отказались с ними знакомиться и были составлены акты об отказе в ознакомлении с приказами. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, ответчиком доводы истцов о нарушении их прав и законных интересов при привлечении к материальной ответственности не были опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истцов к материальной ответственности, установленный трудовым законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, исковые требования о признании приказа генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 27-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности, приказа генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 28-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности, приказа генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 29-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности, приказа генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 30-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности незаконными подлежат удовлетворению.

Поскольку приказы работодателя признаны судом незаконными, суммы удержаний, произведенные из заработной платы истцов на основании этих приказов, подлежат взысканию с работодателя в пользу работников.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением от 11.04.2023 № 16-П Конституционный Суд дал оценку части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебным толкованием, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано на необходимость впредь до внесения надлежащих законодательных изменений, предусмотренные проценты (денежная компенсация) взыскивать с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 01.01.2023 по 23.07.2023 составляла 7,5 %, с 27.07.2023 по 14.08.2023 - 8,5 %, 15.08.2023 по 17.09.2023 - 12 %, с 18.09.2023 установлена ключевая ставка в размере 13 %.

Согласно справке об удержании ущерба, с 

<

данные изъяты> в январе 2023 года из заработной платы было произведено удержание ущерба по приказу № 27-7 от 16.01.2023 в размере 5 600 рублей.

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО91. следующий: 

с 01.01.2023 по 23.07.2023: 5 600 х 203 дня х 1/150 х 7,5 % = 568,4; 

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 5 600 х 22 дня х 1/150 х 8,5 % = 69,81; 

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 5 600 х 34 дня х 1/150 х 12 % = 152,32; 

с 18.09.2023 по 09.10.2023: 5 600 х 22 дня х 1/150 х 13 % = 106,77.

В порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца ФИО92 подлежат взысканию проценты в размере 897,30 рублей.

Согласно справке об удержании ущерба, с ФИО93 в январе 2023 года из заработной платы было произведено удержание ущерба по приказу № 28-7 от 16.01.2023 в размере 6 776 рублей.

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО94 следующий: 

с 01.01.2023 по 23.07.2023: 6 776 х 203 дня х 1/150 х 7,5 % = 687,76; 

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 6 776 х 22 дня х 1/150 х 8,5 % = 84,47; 

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 6 776 х 34 дня х 1/150 х 12 % = 184,31; 

с 18.09.2023 по 09.10.2023: 6 776 х 22 дня х 1/150 х 13 % = 129,20.

В порядке ст. 236 ТК РФс ответчика в пользу истца ФИО95 подлежат взысканию проценты в размере 1 085,74 рублей.

Согласно справке об удержании ущерба, с ФИО96 с января 2023 года из заработной платы было произведено удержание ущерба по приказу № 30-7 от 16.01.2023 в размере 37 052 рубля.

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО97 следующий: 

с 01.01.2023 по 23.07.2023: 37 052 х 203 дня х 1/150 х 7,5 % = 3 760,78; 

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 37 052 х 22 дня х 1/150 х 8,5 % = 461,91; 

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 37 052 х 34 дня х 1/150 х 12 % = 1 007,81; 

с 18.09.2023 по 09.10.2023: 37 052 х 22 дня х 1/150 х 13 % = 706,46.

В порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца ФИО98 подлежат взысканию проценты в размере 5 936,96 рублей.

Согласно справке об удержании ущерба, с ФИО99 с января 2023 года из заработной платы было произведено удержание ущерба по приказу №29-7 от 16.01.2023 в размере 22 064 рубля.

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО100 следующий: 

с 01.01.2023 по 23.07.2023: 22 064 х 203 дня х 1/150 х 7,5 % = 2 239,50; 

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 22 064 х 22 дня х 1/150 х 8,5 % = 275,06; 

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 22 064 х 34 дня х 1/150 х 12 % = 600,14; 

с 18.09.2023 по 09.10.2023: 22 064 х 22 дня х 1/150 х 13 % = 420,69.

В порядке ст. 236 ТК РФс ответчика в пользу истца ФИО101 подлежат взысканию проценты в размере 3 535,39 рублей. 

При этом по правилам ст. 236 ТК РФ указанные проценты подлежат также взысканию с 10.10.2023 по день выплаты взысканных судом денежных сумм.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика морального вреда истцам является очевидным (незаконное привлечении к материальной ответственности) и нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО102 компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей, в пользу истцов 

<

данные изъяты> по 3 000 рублей.

Истцом ФИО103 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 750 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 18042304 от 18.04.2023, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и 

<

данные изъяты> (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании следующих юридических услуг: исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений.

В соответствии с пунктом договора 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 22 750 рублей, 5 000 рублей предварительная сумма и 17750 рублей вносится 20.04.2023.

В подтверждение несения расходов на совершение юридических действий истцом 

<

данные изъяты> в материалы дела представлены чеки ООО «Центр правовой поддержки» о получении 20.04.20223 денежных средств в размере 17 750 рублей и 18.04.2023 денежных средств в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО104 за подготовку и составление искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из объема выполненной работы (подготовка искового заявления, ходатайство об истребовании сведений), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО105 частично в сумме 5000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «ДРСУ № 6». При этом, суд полагает, что указанная сумма не нарушит баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 3288,42 рублей (2 688,42 за требования материального характера, 300 рублей за требование о признании незаконным приказов и их отмене, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 27-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности в размере 5600 рублей незаконным и отменить. 

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» в пользу 

<

данные изъяты> неправомерно удержанные денежные средства в размере 5600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 897,30 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей,

Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с 10.10.2023 по день выплаты истцу взысканных денежных средств в размере 5600 рублей.

Признать приказ генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 28-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности в размере 6776 рублей незаконным и отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» в пользу 

<

данные изъяты> неправомерно удержанные денежные средства в размере 6776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 085,74 рублей.

Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с 10.10.2023 по день выплаты истцу взысканных денежных средств в размере 6 776 рублей.

Признать приказ генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 29-7 от 16.01.2023 о привлечении ФИО106 к материальной ответственности в размере 22064 рубля незаконным и отменить. 

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» в пользу 

<

данные изъяты> неправомерно удержанные денежные средства в размере 22064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 535,39 рублей.

Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с 10.10.2023 по день выплаты истцу взысканных денежных средств в размере 22 064 рублей.

Признать приказ генерального директора АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» № 30-7 от 16.01.2023 о привлечении 

<

данные изъяты> к материальной ответственности в размере 42896 рублей незаконным и отменить. 

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» в пользу 

<

данные изъяты> неправомерно удержанные денежные средства в размере 37052 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 5 936,96 рублей.

Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с 10.10.2023 по день выплаты истцу взысканных денежных средств в размере 37 052 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере 3288,42 рублей( 2688,42+300+300)

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.