Дело № 1-35/2025 год

УИД 22RS0007-01-2025-000304-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя Казарина И.М.,

потерпевшей ЖЕЮ, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Чижова А.В., 

представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 008695 от 30.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 15 минут у ФИО1, находившейся около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре «Мария-Ра» по ул. Советская, 7 в г. Белокуриха Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала лежащий на указанном банкомате кошелек и находящиеся в нем наличные денежные средства, принадлежащие ЖЕЮ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 29.04.2025 в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 15 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре по ул. Советская, 7 в г. Белокуриха Алтайского края, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла рукой лежащий на указанном банкомате кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с наличными денежными средствами в общей сумме 12 398 руб., и унесла с собой за пределы указанного помещения, тем самым путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ЖЕЮ указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ЖЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 398 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены данные ею на предварительном следствии показания. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой 27.05.2025 и обвиняемой 12.06.2025, оглашенных в судебном заседании, известно, что 29.04.2025 около 10 часов направилась в магазин по ул. Советская, 7 в г. Белокуриха, зайдя в магазин и проходя мимо банкоматов, увидела на банкомате около клавиатуры кошелек из кож.заменителя синего цвета, направилась в аптеку в том же здании на первом этаже, купив лекарство, стала возвращаться в сторону выхода. Проходя мимо банкоматов, она увидела на прежнем месте тот же кошелек, подумала, что его кто-то забыл, решила его взять себе, чтобы никто не воспользовался им в корыстных целях. Рядом находилось много людей, однако она не посчитала необходимым спрашивать у рядом стоящих людей, сотрудников магазина или охраны, их ли кошелек. Взяв кошелек, она сразу вышла из магазина и уехала домой в общежитие, где около 11 час. положила найденный кошелек в тумбочку. В 22.00 час. - 22.30 час. она посмотрела содержимое кошелька, обнаружила в нем банковскую карту ОзонБанк не именную, 3 дисконтные карты, наличные денежные средства 12 400 руб., точную сумму не помнит, поняла, что установить владельца кошелька и его содержимого у нее самостоятельно не получится, поэтому решила его отнести в отдел полиции в свой выходной 02.05.2025. В указанный период времени она решила взять из кошелька денежные средства для личных нужд, поскольку сотрудники полиции не знают сколько было в кошельке денег, а на установление владельца потребуется некоторое время, к тому же вряд ли владелец помнит точную сумму находящихся в кошельке денег.Так, в период с 22.00 час. до 22.30 час. она взяла из кошелька денежные средства в сумме 1981 руб., которые положила себе в кошелек, зная и понимая, что кошелек и его содержимое ей не принадлежат, распоряжаться не имела права, в течение следующих нескольких дней потратила их в магазине. 30.04.2025 около 10 час. с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что она похитила чужой кошелек. Она прибыла в отдел полиции и дала объяснение по данному поводу, а также добровольно выдала найденный ею кошелек. В ходе материала проверки при даче объяснений она пояснила, что не брала денежные средства из него, т.к. побоялась уголовной ответственности. Каких-либо объявлений в соц. сетях о находке она не делала, о том, что она нашла кошелек с денежными средствами она никому не говорила, в ОзонБанк по указанному на карте номеру телефона она тоже не обращалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что кошелек принадлежит ЖЕЮ, которая в момент, когда она взяла кошелек, находилась рядом. Ей очень стыдно за содеянное, свою вину в совершении хищения кошелька и денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ей были предъявлены видеозаписи из аптеки «Первая помощь» и магазина «Мария-Ра» за 29.04.2025. Она подтверждает, что на данной видеозаписи запечатлена именно она при обстоятельствах, указанных в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой (л.д. 96-99, 117-120).

Из показаний потерпевшей ЖЕЮ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, известно, что у нее имелся кошелек, в нем находились дисконтные карты аптеки и магазинов, 

<

данные изъяты> и наличные денежные средства. 29.04.2025 около 09.34 час. ей на счет Сбербанка поступили денежные средства в сумме 22900 руб. в качестве социальной выплаты на детей, в банкомате в Белокурихе в магазине «Мария-Ра» по ул. Советская, 7 она сняла 19000 руб., положила в находящийся при ей кошелек, в котором находилась 1000 руб., затем кошелек положила в рюкзак и в соседних магазинах совершила покупки на сумму 2 602 руб., в кошельке осталось 17398 руб. Затем вернулась в магазин по ул. Советская, 7 и через банкомат Сбербанк около 10.11 час. достала из кошелька 5000 руб. и внесла наличные, а кошелек положила на указанный банкомат рядом с клавиатурой, пакеты с продуктами на стол рядом. Когда переводила денежные средства в сумме 3000 руб. через Сбербанк Онлайн, была сконцентрирована на переводе. Осуществив перевод, около 10.15 час. она увидела, что кошелька на банкомате нет, стала искать по карманам, пакетам и в рюкзаке, однако его там не было. По данному поводу она обратилась к сотрудникам Мария-Ра, к сотруднику охраны, однако они не видели ее кошелек и никто его им не передавал. После чего около 10.25 час. обратилась по данному факту в полицию. На момент хищения в кошельке находились наличные денежные средства в сумме 12 398 руб., 

<

данные изъяты>, одна сувенирная монета, не представляющие ценности. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила ФИО1, у которой изъят ее кошелек и денежные средства на общую сумму 10 417 руб. Материальный ущерб на сумму 12 398 руб. является значительным, т.

<

данные изъяты> (л.д. 46-49).

Показаниями потерпевшей ЖЕЮ при дополнительном допросе от 08.06.2025 установлено, что ФИО1 возместила ей причиненный ущерб, однако она по-прежнему настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности, т.к. она перед ней не извинилась, во время возмещения ущерба ни слова ей не сказала, молча отдала ей деньги и ушла. Помимо этого, учитывая ее поведение, с какой наглостью она совершила хищение, а также, что она не признавала вину вплоть до возбуждения уголовного дела, и дала признательные показания только когда пришла к следователю на допрос, то примирение с ней она не согласна ни при каких условиях (л.д. 53-54)

В ходе судебного следствия потерпевшая ЖЕЮ показала, что похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, ею приняты извинения подсудимой, данные перед судебным заседанием, при этом из-за хищения денежных средств она была поставлена в затруднительное положение, ей пришлось 

<

данные изъяты> ущерб для нее является значительным, доход 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля РЕЕ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что она 

<

данные изъяты>» по ул. Советская, д. 7/4 г. Белокуриха. 29.04.2025 около 09:40 в магазин зашла женщина постоянный покупатель Е., приобрела 5 пачек сигарет за наличные, почему в предъявленном следователем чеке отображается неверный способ оплаты пояснить не может, возможно это был сбой программы (л.д. 58-60).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2025, согласно которому объектом осмотра является часть помещения, расположенная при входе в магазин «Мария-Ра» по адресу: ул. Советская, д. 7 в г. Белокурихе, осмотр проведен с участием потерпевшей ЖЕЮ, в ходе которого ею указан банкомат, на котором она оставила похищенный у нее кошелек, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 10-15);

- протоколом выемки 30.04.2025 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» в служебном кабинете № 304 отдела полиции по адресу: 

<

...>, произвел выемку у ФИО1 кошелька синего цвета из кож.заменителя, банковской карты, 3 дисконтных карт, 2 купюр номиналом по 5000 рублей, 4 купюр номиналом по 100 рублей, 1 купюры номиналом 10 рублей, 3 монет номиналом 2 рубля, 1 монеты номиналом 1 рубль, 1 монеты иностранной валюты (л.д. 20-22);

- протоколом выемки 07.05.2025 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: 

<

...> у МАС произвел выемку компакт-диска c видеозаписью за 29.04.2025 (л.д. 29-30);

- протоколом выемки 07.05.2025 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: 

<

...> у КДС произвел выемку компакт-диска c видеозаписью за 29.04.2025 года (л.д. 33-34);

- протоколом выемки 07.05.2025 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: 

<

...> у ШКЕ произвел выемку компакт-диска c видеозаписью за 29.04.2025 (л.д.37-38);

- протоколом выемки 07.05.2025 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: 

<

...> у КОВ произвел выемку компакт-диска c видеозаписью за 29.04.2025 года (л.д. 41-42);

- протоколом выемки 26.05.2025 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что старший следователь СО МО МВД РФ «Белокурихинский» в служебном кабинете № 207 отдела полиции по адресу: 

<

...> у ЖЕЮ произвела выемку выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, чека из магазина «ФиксПрайс» за ДД.ММ.ГГГГ, чека из магазина «

<

данные изъяты>» за 29.04.2025 (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: кошелька синего цвета из кож.заменителя, банковской карты, 3 дисконтных карт, 2 купюр номиналом по 5000 рублей, 4 купюр номиналом по 100 рублей, 1 купюры номиналом 10 рублей, 3 монет номиналом 2 рубля, 1 монеты номиналом 1 рубль, 1 монеты иностранной валюты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-65, 66)

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2025: выписки по счету 40№ от 06.05.2025 на 2 листах, чека из магазина «ФиксПрайс» за 29.04.2025, чека из магазина «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у ЖЕЮ ДД.ММ.ГГГГ; 2 скриншотов из программы кассового обеспечения магазина «Табак Белокуриха» за ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска DVD-R c видеозаписью из магазина «Табак Белокуриха» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у КОВ ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диска DVD-R c видеозаписью из магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у МАС ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диска DVD-R c видеозаписью из аптеки «Первая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у КДС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; компакт-диска DVD-R c видеозаписью из магазина «ФиксПрайс» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ШКЕ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-78, 79);

- письменной информацией предоставленной по запросу следователя из ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ЖЕЮ ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыт счет, ДД.ММ.ГГГГ по данному счету были проведены следующие операции по Московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ 05:35:17 выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 06:11:33 взнос наличных через АТМ Сбербанк России на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 06:13:40 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк на сумму 3 000 рублей (л.д. 90-94);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2025 с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя указала на банкомат Сбербанк № 60013646, находящийся вторым по счету от входа в здание, и показала, что 29.04.2025 в период времени с 10 час. 11 мин. до 10 час. 15 мин. в данном месте она обнаружила и похитила чужой кошелек с наличными денежными средствами, в ходе допроса она поясняла про другой банкомат, т.к. ей было трудно сориентироваться, сейчас, находясь на месте преступления, она точно вспомнила, с какого банкомата взяла кошелек. Также в ходе проверки показаний было установлено, что первый расположенный со стороны входа в магазин банкомат Сбербанк имеет № (л.д. 107-110).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ЖЕЮ

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены ее признательные показания на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, проверкой ее показаний на месте, а также другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ЖЕЮ и свидетеля РЕЕ, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимой деяния и направленности умысла противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не установлено.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимой законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшей, желание подсудимой извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём она сама поясняла в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей. При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей ЖЕЮ она изымала незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшей пользоваться и распоряжаться им, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желала наступления данных последствий, то есть, действовала с прямым умыслом.

Размер похищенного имущества установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ЖЕЮ, а также материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также признательными показаниями ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, которая подтвердила размер похищенных денежных средств, принадлежащих ЖЕЮ

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с 

<

данные изъяты>. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, посягающего на отношения собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность, 

<

данные изъяты>, которая по месту 

<

данные изъяты>, не судима. 

Согласно справкам КГБУЗ «ЦГБ, 

<

адрес>» «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» и «

<

адрес>вой наркологический диспансер» на учете у психиатра, нарколога и на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 134, 138, 140). Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, которое не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности в судебном заседании, ориентированность в процессуальных действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного ею вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, 

<

данные изъяты>. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо полезной и важной информации для раскрытия и расследования преступления, не известной органам следствия и суду, ФИО1 не сообщила, обстоятельства преступления до возбуждения дела толковала в свою пользу, один лишь факт признания вины по преступлению и дача показаний об обстоятельствах содеянного не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей, учитывая отсутствие оснований для назначения более строго вида наказания, с учетом личности, 

<

данные изъяты> и подсудимой. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, которая трудоустроена, суду сообщила о наличии регулярного ежемесячного дохода в достаточном для оплаты штрафа размере и возможности исполнения данного вида наказания с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ. Для назначения более строгих видов наказания, оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимая в настоящее время 

<

данные изъяты> сможет возместить понесенные государством расходы, 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на ее защиту, в период предварительного следствия и в период рассмотрения дела в суде. 

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 9416,20 руб. в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением следователя от 15.06.2025 (л.д. 159), а также в размере 3979 руб. в ходе судебного следствия за 2 дня участия в судебных заседаниях 30.07.2025 и 06.08.2025, из расчета 1730 рублей +15% х 2 судодня, а всего 13395 руб. 20 коп. 

Сведений о том, что ФИО1 имущественно несостоятельна и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на ее материальном положении, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно по 5 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет получателя 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по делу: кошелек синего цвета из кож.заменителя, банковская карта №, дисконтные карты 

<

данные изъяты> 2 купюры номиналом по 5000 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 1 рубль, 1 монета иностранной валюты, выданные под сохранную расписку владельцу потерпевшей ЖЕЮ, считать переданными ей по принадлежности; выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, чек из магазина «ФиксПрайс» за ДД.ММ.ГГГГ, чек из магазина «Табакерка» за ДД.ММ.ГГГГ, 2 скриншота из программы кассового обеспечения магазина «Табак Белокуриха» за ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R c видеозаписью из магазина «Табак Белокуриха» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R c видеозаписью из магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R c видеозаписью из аптеки «Первая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R c видеозаписью из магазина «ФиксПрайс» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13395,20 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Жежера