Дело № 2-1268/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

с участием ст. помощника прокурора: Щербакова В.В.,

при секретаре: Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 законного представителя несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 13.03.2018 года в 14-00 часов управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос. номер № по ул. Фрунзе в х. Киреевка Октябрьского района Ростовской области, нарушил Правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по встречной обочине. В результате ДТП ее дочь получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.06.2018г. по административному делу №, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год. Данным правонарушением дочери истицы по вине ответчика был нанесен легкий вред здоровью – она получила 

<

данные изъяты> которые выразились в посягательстве на здоровье ребенка. Дважды ее дочь находилась на стационарном лечении: первый раз – в хирургическом отделении г. Шахты, второй раз в терапевтическом отделении центральной районной больницы в п. Каменоломни, а также на амбулаторном лечении. Для лечения и поддержания здоровья дочери в удовлетворительном состоянии ей врачами был назначен прием лекарственных препаратов, которые она ежедневно принимает. За весь прошедший период лечения ею были приобретены лекарства на общую сумму 2000 рублей 07 копеек. Кроме того, ввиду удаленности места проживания ее семьи от места прохождения дочерью лечения, она и члены ее семьи регулярно на протяжении двадцати дней несли транспортные расходы, так как посещали Дашу в больнице каждый день. Билет в один конец стоит 31 рубль, общая сумма транспортных расходов составила 2480 рублей. 

В результате ДТП личные вещи дочери истицы, которые были на ней в момент происшествия, фактически пришли в негодность: сапоги стоимостью 1000 рублей, куртка стоимостью 3000 рублей, портфель стоимостью 1200 рублей на 5200 рублей. Им пришлось покупать новую одежду, обувь и портфель. Общие расходы на лечение, приобретение вещей и транспортные расходы составили за весь период 9680 рублей 07 копеек, которые являются материальным ущербом и подлежат взысканию с ответчика. 

Моральный вред, причиненный ФИО1 заключается в следующем. Ее дочь проходила длительное необходимое стационарное лечение, посетила множество врачей, какое-то время после получения травмы не могла полноценно обслуживать себя. До настоящего времени находится под наблюдением врачей. С момента происшествия и до настоящего времени она испытывает постоянные головные боли, головокружения, потемнение в глазах при изменении положения тела, боли в локтевом суставе, резкие колебания артериального давления. У Даши наблюдается быстрая утомляемость, рассеянное внимание, после ДТП у нее снизилась успеваемость в школе. В августе 2018 года при сдаче крови девочка потеряла сознание, врач также связал это с черепно-мозговой травмой. Она на длительное время освобождена от занятий физической культурой. Кроме того, с момента ДТП и по настоящее время ее дочь никогда не выходит за территорию домовладения без чьего-либо сопровождения, поскольку у нее появился страх перед открытым пространством улицы и автомобилями. В школу она постоянно ходит в сопровождении младшего брата. Из-за страхов Даша все летние каникулы была вынуждена провести во дворе домовладения. Имеет место и внешние повреждения лица – над правой бровью небольшая вмятина, которая доставляет девочке дискомфорт, она считает, что все только на этот дефект обращают внимание, что приводит ее в отчаяние. Кроме того, с момента ДТП и по настоящее время ребенок лишен возможности жить полноценной жизнью подростка-школьника, она постоянно живет с какими-то страхами, оглядками с физической болью. Привычный образ жизни для нее пока невозможен, как долго продлится курс реабилитации, врачи ответа не дают. Компенсацию морального вреда несовершеннолетней дочери ФИО1 она, как законный представитель оценивает в 70 000 рублей. После совершения ДТП и по настоящее время ответчик ФИО3 никакой материальной помощи им не оказал, не извинился за случившееся, свою вину не осознал. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, законного представителя ФИО1 16.04.2004г. рождения материальный ущерб в размере 9680 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2387 рублей, 20 копеек, из них 2000 рублей – услуги адвоката по составлению искового заявления, 387 рублей 20 копеек – оплаченная государственная пошлина. 

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что после ДТП он предлагал истце денежные средства в сумме 15000 рублей, но она отказалась, заявленные требования считает завышенными, полагает обоснованным взыскать только 15 000 рублей. 

Представитель ответчика, адвокат Иноземцев А.П., действующий на основании ордера № 193315 от 29.12.2018г. в судебном заседании поддержал возражения ФИО3, указал, что исковые требования завышены, кроме того, считал, что материальный ущерб истицей не подтвержден в полном объеме, в части взыскания морального вреда полагал возможным удовлетворить частично, в сумме 15 000 рублей. 

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Щербакова В.В., полагающего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Суд установил, что ФИО2 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последней. 

Из материалов дела следует, что Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении (л.д.9-11) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что 13.03.2018г. в 14-00 часов ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ -3302 г/н № по ул. Фрунзе 2 в х. Киреевка Октябрьского района Ростовской области нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год. 

Кроме того, ФИО1 потребовалось стационарное лечение, которое она проходила в Детской городской больнице г. Шахты Ростовской области с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб левого локтевого сустава, ссадины, гематомы лица с 13.03.2018г. по 23.03.2018г. (л.д.13), а также в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области с 07.08.2018г. по 17.08.2018г. (л.д.14) с диагнозом СВД по смешанному типу со сипканальными состояниями на фоне перенесенной ЗЧМТ. 

Как пояснила в судебном заседании истица, её дочь, ФИО1 с момента ДТП и по настоящее время испытывает физическую боль. В настоящее время они продолжают лечение их последствий. Дочь вынуждена длительное время испытывать боли и дискомфорт, вызванный последствиями травм. Продолжительное лечение также изменило обычный ее уклад жизни, у нее появился страх перед открытым пространством улицы и автомобилями. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивших вред (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение в размере 2000 рублей 07 копеек. Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика указанных расходов, приходит к выводу об их частичном удовлетворении. 

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № 2179, в период нахождения несовершеннолетней ФИО1 на лечении в ДГБ г. Шахты Ростовской области с 13.03.2018г. по 23.03.2018г. ей назначались медицинские препараты кортексин, глицин, винпоцетин. 

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ею на лечение дочери приобретались лекарственные средства: Элеутерококка экстракт стоимостью 21,00 рублей (кассовый чек от 07.08.2018г.), тенотен детский стоимостью 213,00 рублей (кассовый чек от 26.07.2018г.) (л.д.15), цианокобаламин стоимостью 20,40 рублей, маска медицинская стоимостью 19,90 рублей (кассовый чек от 21.03.2018г.), кальция глюконат стоимостью 59,00 рублей, бахилы стоимостью 14,97 рублей (кассовый чек от 15.03.2018г.), тенотен детский стоимостью 248,00 рублей (кассовый чек от 09.10.2018г.) (л.д.16), кортексин стоимостью 1177,50 рублей, новокаин стоимостью 18 рублей (кассовый чек от 11.05.2018г.), крем Ай-Болит стоимостью 115,30 рублей, Скорая помощь крем-бальзам стоимостью 128,70 рублей (кассовый чек от 15.03.2018г.), кассовый чек от 27.04.2018г. на сумму 679, 00 рублей (л.д.17), диакарб стоимостью 197,30 рублей, Аспаркам стоимостью 67,40 рублей, виноцептин стоимостью 98,60 рублей (товарный чек № 113366 от 17.03.2018г.) (л.д.18).

Суд полагает требования истца о взыскании расходов на лечение подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1784 рубля 80 копеек по кассовым чекам от 11.05.2018г. на сумму 1177,50 рублей; от 15.03.2018г. на сумму 244,00 рублей (л.д. 17), товарному чеку № 113366 от 17.03.2018г. на сумму 363,30 рублей (л.д.18), поскольку из представленных стороной истца доказательств усматривается нуждаемость несовершеннолетней в данных препаратах, поскольку они соответствуют назначениям врача, в остальной части, суд находит требования о взыскании расходов на лечение не подтвержденными материалами дела.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика ФИО3 убытков, связанных с повреждением вещей несовершеннолетней ФИО1, пришедших в негодность в результате ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверных и допустимых доказательств стоимости указанных вещей, суду не представлено. 

Заявленные истицей ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 транспортных расходов в сумме 2480 рублей суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела контрольных билетов на автобус (л.д.20-22) не возможно установить цену билета, маршрут автобуса и дату проезда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует учитывать, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФИО3.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных несовершеннолетней ФИО1 травм, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика и установить ее размер в сумме 45 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истица просит взыскать материальный ущерб, который состоит из понесенных ею расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 113 от 26.10.2018г. (л.д.19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на услуги адвоката в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 387, 20 рублей, оплаченная истцом согласно чеку-ордеру от 30.10,2018г. (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 законного представителя несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 законного представителя ФИО1 16.04.2004г. рождения материальный ущерб в размере 1784 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей – услуги адвоката, 387 рублей 20 копеек – оплаченная государственная пошлина, а всего 49 172 ( сорок девять тысяч сто семьдесят два) рубля 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Судья: Н.О. Дыбаль