66RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1442/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, действующего на основании заявления, ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования, после смерти отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указала, что является дочерью ФИО6, не знала о смерти отца, в связи с чем своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Истец ФИО1, равно её представитель ФИО4, в судебном заседании заявленный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые изложены по тексту искового заявления. 

Кроме этого истец пояснила, что у неё были конфликтные отношения как с отцом, так и с его супругой ФИО2, в связи с чем она с ними не общалась, а, следовательно, и не могла своевременно узнать о смерти отца. О факте смерти отца узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала по месту жительства отца 

<

адрес> узнала от ФИО2 о его смерти.

Представитель истца дополнительно отметил, что согласно копий материалов наследственного дела ответчик ФИО2 не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя ФИО6 есть дочь – истец по делу ФИО1, что и привело к невозможности вступления последней в наследство, так как иначе нотариус в силу действующего закона о нотариате сообщил бы ответчику о смерти отца и последняя бы вступила в наследство. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, просила отказать, пояснила, что, по её мнению, оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства после смерти ФИО6 у ФИО1 не имеется.

Суд, учитывая доводы истца, объяснение представителя истца, ответчика оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1141 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.п.а п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что истец ФИО1 являлась дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, признаются (л.д.5, 6). 

Ответчик ФИО2 являлась супругой ФИО6, что подтверждает свидетельство о заключении брака (л.д.35). 

В материалах гражданского дела имеется надлежащим образом заверенная копия наследственного дела N67/2016 по факту смерти ФИО6

Поскольку наследодатель ФИО6 не составил завещание и после его смерти наследство принято ответчиком ФИО2 путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО7 с соответствующим заявлением, наследование спорного имущества осуществляется по закону.

В рассматриваемом случае истец ФИО1, как дочь наследодателя, относилась к числу наследников первой очереди по закону наряду с супругой умершего ФИО6 – ФИО2, а, следовательно, имела право претендовать на ? долю в наследственном имуществе, так как иных наследников по закону у ФИО6 не имелось. 

Вместе с тем истец, как и любой иной потенциальный наследник, по какому бы основанию он не призывался к наследованию, для получения наследства должна была его принять в установленный законом срок со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

П.1 ст.1155 ГК РФ также устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. В обоих случаях в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Истцом не оспаривается, что наследство, в том числе путем его фактического принятия, она не приняла, срок принятия наследства пропустила. 

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти отца ФИО6

Материалами наследственного дела подтверждается, что на дату судебного заседания свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дои и земельный участок по адресу 

<

адрес>8 (на денежные вклады в ПАО «Сбербанк»), нотариусом ФИО7 выданы, ответчиком ФИО2 получены. 

Исходя из указанного, несмотря на тот факт, что требование о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство не было заявлено истцом, последнее в силу прямого указания в законе подлежит рассмотрению по указанной категории споров, что является основанием для выхода за пределы исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации).

Как полагает сторона истца, ответчик действовала недобросовестно, скрыла от нотариуса факт наличия второго наследника по закону - ФИО1

Действительно, как установлено судом, согласно материалов наследственного дела ФИО2 при обращении к нотариусу, не указала в своем заявлении о наличии наследника по закону ФИО1, но, указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока принятия наследства. 

В тоже самое время, истцом не учтено, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ18-268 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанное истцом обстоятельство не может быть положено в основу удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. 

Факт конфликтного отношения между истцом и отцом ФИО6, а равно его супругой ФИО2, которые со слов истца не принимали её в свою семью, перестали общаться, также не является основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, так как действующее законодательство определяет основания для восстановления срока как связанные с личностью самого наследника (болезнь, неграмотность, иное), а не личностью наследодателя и иных наследников.

Указанное свидетельствует о том, что ни возраст, ни состояние здоровья истца не являлись препятствием истцу для возможного принятия наследственного имущества в части её доли. 

Заявленные истцом обстоятельства сами по себе, не являются обстоятельствами уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также не отменяют бремени доказывания, согласно которому именно истец должна доказать, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, тогда как настоящие обстоятельства истцом не доказаны.

Напротив, как по тексту иска, так и в судебном заседании, истец не оспаривала, что знала о месте жительства отца 

<

адрес>, именно по указанному адресу приехала сообщить о смерти матери ФИО8, и именно ФИО2 сообщила ей о факте смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна была знать об открытии наследства после смерти своего отца, являясь его родной дочерью, так как знала о месте жительства отца, сама перестала ездить к нему в гости с 1994, то есть по своей инициативе и уже будучи совершеннолетней.

Следовательно, никаких как субъективных, так и объективных причин, препятствовавших ФИО1 к своевременному принятию наследства не имелось, обратного истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказано. 

Суд отмечает, что возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. В рассматриваемом случае истцу должно было быть известно и о смерти отца, и о месте открытия наследства, а также контактные данные как наследодателя, так и проживавшей по адресу спорного жилого дома супруги наследодателя - иного наследника умершего. 

Ни возраст, ни состояние здоровья истца, не препятствовали своевременной подаче нотариусу заявления о желании принять наследство, например, почтой или через своего представителя. Как показывает процессуальное поведение истца в рамках настоящего гражданского дела, такие средства коммуникации истцу доступны.

Принимая во внимание, что истец как дочь наследодателя должна была знать о смерти наследодателя, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права ст.ст.1152,1154,1155 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства, так как не являются юридически значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Отказ в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства, является в свою очередь основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ранее выданных ответчику ФИО2 свидетельств о праве на наследство, равно признания за ней права собственности на ? доли в праве на наследственное имущество в виде спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется (ст.98 ГПК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 

<

адрес>

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова