Дело № 2-2502/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков от ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: №, принадлежащий, и под управлением 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащий, и под управлением ФИО2 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнено 

<

данные изъяты>. в размере 477 665, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> г.В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вразмере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшая ответственность ФИО2 САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю свыше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет 77 665, 47 рублей, данная сумма является разницей между 477 665, 47 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000, 00 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП), которую, и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, так как ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 77 665, 47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529, 96 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу согласно сведений адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств:

<

данные изъяты>, принадлежащий, и под управлением 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, принадлежащий, и под управлением ФИО2 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, управляя автомобилем, Nissan, гос. номер №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнено 

<

данные изъяты> в размере 477 665, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27165 от 20.03.2020 г. 

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшая ответственность ФИО2 

САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю свыше установленного лимита. 

Невозмещенная сумма ущерба составляет 77 665, 47 рублей, данная сумма является разницей между 477 665, 47 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000, 00 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП), которую, и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к САО «ВСК», с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец понес расходы в сумме 77 665, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27165 от 20.03.2020 г., перечислив указанную сумму денежных средств потерпевшему за действия, совершенные ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд, учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика как относительно обстоятельств дела, так и заявленного ко взысканию суммы ущерба, считает, что требования истца подлежат удовлетворению – с ответчика подлежит взысканию размер выплаченных истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 77 665 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года