Дело № 1-91/2020 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 ноября 2020 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.

Подсудимого ФИО1,

защитника Уфимцевой Т.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на маршруте патрулирования № напротив домовладения № по 

<

адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району ФИО8 остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и кроме признания им своей вины, подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании: административным материалом в отношении ФИО1; протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъято транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут управлял в состоянии опьянения, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого было осмотрено указанное транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н № регион.

В судебном заседании ФИО1 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ по делу не имеется.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: административный материал в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: административный материал в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Судья