Дело №2-153/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 26 февраля 2018 года 

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63000 рублей, неустойку в размере 63000 рублей, 50% штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы: стоимость услуги эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей. 

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 принадлежащим на праве собственности ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности. Так же в дорожно-транспортном происшествие есть пострадавшая пассажирка ФИО4. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5, привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ п.13.4 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало, события страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 63000 рублей. Фактически стоимость ущерба составила 126000 рублей, которая возникла из следующего расчета: 145000 рублей (рыночная стоимость, а/м) – 19000 рублей (годный остаток а/м), что подтверждается заключением и отчетами эксперта №. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (126000 рублей – 63000 рублей) = 63000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 63000 рублей, стоимость услуги эксперта в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» предоставила письменный отказ на досудебную претензию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки ГАЗ 322132 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 принадлежащим на праве собственности ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности.

Так же в дорожно-транспортном происшествие есть пострадавшая пассажирка ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5, привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, п.13.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало, события страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 63000 рублей. 

Изучив предоставленные истцом экспертное заключение и отчеты, суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Согласно заключению эксперта и отчетов №, видно, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца, связи с чем последний просит у суда взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере (126000 рублей – 63000 рублей) = 63000 рублей, которая возникла из следующего расчета: 145000 рублей (рыночная стоимость а/м) – 19000 рублей (годный остаток а/м).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в сумме 126000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 63000 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (126000 рублей – 63000 рублей) = 63000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещения в размере 63000 рублей, убытки: стоимость услуги эксперта 10000 рублей.

Согласно пункта 3 ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 31500 рублей (63000/2).

В соответствии с абз.2, ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 дней. Сумма неустойки, составляет: 63000 рублей х 1% х 128 = 80640 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 30000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1300 рублей, так как доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и автомобиля.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера всего в размере 4190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63000 рублей, стоимость услуги эксперта 10000 рублей, штраф в размере 31500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4190 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.