Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 июля 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Канина П.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано 27 ноября 2020 года, штраф в размере 30000 рублей оплачен 11 января 2021 года.

02 марта 2023 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... Рус, начал движение на нем по улицам г. Читы.

02 марта 2023 года в 23 часа 10 минут по адресу: ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

02 марта 2023 года в 23 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: ..., 02 марта 2023 года в 23 часа 34 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 1,166 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на стадии дознания. При этом на уточняющие вопросы суда пояснил, что кроме автомобиля «...» иного имущества не имеет, нуждается в данном автомобиле, на котором его друг Б.В.К. возит его в больницу на лечение, а так же с его разрешения «таксует» и часть заработанных денег отдает ему за пользование автомобилем ввиду невозможности им самим зарабатывать деньги в связи с нахождением на инвалидности из-за болезни суставов. 

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на стадии дознания, следует, что 29 октября 2020 года мировым судом судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. С данным решением был согласен, штраф оплатил, в ноябре 2020 года сдал водительское удостоверение. В январе 2020 года приобрел автомобиль марки «...», госномер ... РУС. 02 марта 2023 года около 09 часов утра, находясь в гостях у знакомых по адресу: ..., номер квартиры не помнит, распивал спиртное, выпив около 250 мл водки. Около 22 часов 40 минут на своем автомобиле «...» с ... поехал на ... в магазин «...», чтобы приобрести еще спиртного. На ..., около ... был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых предъявив документы на машину, проследовал в патрульный автомобиль. Здесь после предупреждения о ведении видеозаписи и разъяснения прав и обязанностей, сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем по предложению сотрудника прошел освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», который после продува им трубки показал 1,166 мг/л, т.е. подтвердил его нахождение в состоянии опьянения, с чем он был согласен, т.к. не отрицал факт употребления в тот день алкогольных напитков. Были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись. Принадлежащий ему автомобиль «...» был помещен на спецстоянку. Нуждается в своем автомобиле, т.к. проходит лечение в ... и ему нужно регулярно ездить в медицинское учреждение, в которое его возит на данном автомобиле его друг. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется не нарушать закон и не управлять транспортными средствами в алкогольном опьянении. (л.д.63-66) 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что являясь инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите и 02 марта 2023 года находясь на суточном дежурстве вместе с инспектором К.Н.С. в составе автоэкипажа ..., при движении по ... увидели движущийся впереди них в попутном направлении автомобиль «...». С целью проверки документов остановили данный автомобиль, водитель которого на их требование предъявить документы предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, т.е. на свое имя. Так как при разговоре с водителем чувствовался резкий запах алкоголя, ФИО1 по их предложению проследовал в патрульный автомобиль, где с фиксацией на видео, после разъяснения прав и обязанностей, ввиду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и согласившись, тут же при помощи прибора алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения. После продува ФИО1 трубки прибора алкотектора «Юпитер», данный прибор показал 1,166 мг/л, что означало установление факта алкогольного опьянения. Все происходящее было отражено в соответствующих документах, согласившись с содержанием которых, ФИО1 поставил в них свою подпись. Тут же проверив ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, установили, что в октябре 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа и лишения прав управления транспортным средств сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с этим ими на место была вызвана оперативно-следственная группа, которой был осмотрен и изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль. Позже им и инспектором К.Н.С. собранный материал был передан в отдел административной практики ГИБДД в виду наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б.В.К. пояснил суду, что является знакомым ФИО1, у которого в течении последних двух лет неоднократно брал в аренду принадлежащий ему автомобиль «...», на котором «таксовал» и часть вырученных от этого денег передавал ФИО1, а так же периодически по просьбе ФИО1 возил его в различные медицинские учреждения для прохождения обследования и лечения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 29.10.2020 г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.11.2020 г. ( т.1 л.д.21-23)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 02.03.2023 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион ввиду наличия достаточных оснований полагать, что данное лицо, управляющее транспортным средств, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Происходящее зафиксировано на видеозапись. ( т.1 л.д.13)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 02.03.2023 г. с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 006133) и прилагаемого к нему чека алкотектора «Юпитер» от 02.03.2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. показания прибора после его продува ФИО1, составили 1,166 мг/л. ФИО1 с показаниями алкотектора «Юпитер» согласился. (т.1 л.д. 14-15)

Согласно протокола осмотра документов от 20.03.2023 г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 02.03.2023г. в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 02.03.2023г. в отношении ФИО1, чек алкотектора Юпитер ... от 02.03.2023г. на обследуемого ФИО1 ( т.1 л.д. 33-38, 39)

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2023 г. был осмотрен диск с видеозаписью от 02.03.2023г., где зафиксировано отстранение сотрудниками ГИБДД Свидетель №1 и К.Н.С. 02 марта 2023 года ФИО1 от управления транспортным средством - – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... РУС в виду наличия признаков опьянения и освидетельствование ФИО1 при помощи прибора алкотектора «Юпитер», с отражением показаний данного прибора после его продува ФИО1 -1, 166 мг/л. Диск с видеозаписью от 02.03.2023 г. признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 27-31, 32)

Согласно телефонного сообщения, поступившего 02.03.2023 г. в 23:51 от сотрудника ГИБДД Свидетель №1 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... задержан ФИО1, управлявший автомашиной «...», государственный регистрационный знак ... РУС в состоянии опьянения. (т.1 л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2023 г. следует, что по адресу: ... с участием ФИО1 был осмотрен и изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС, а также изъято свидетельство о регистрации ... ... на указанный автомобиль. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 4-7)

Согласно акта приема-передачи ... от 03.03.2023 г. и квитанции ... от ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... передан на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.8, 9, 46-49,50)

Согласно протокола осмотра документов от 03.05.2023 г. осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомобиль марки «...», 2015 года выпуска, собственником которого указан ФИО1. Данное свидетельство признано вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 51-55, 56) 

Из постановления Железнодорожного районного суда гор. Читы от 11.05.2023 г. следует, что получено разрешение о наложении ареста на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, а также вынесен запрет ФИО1, распоряжаться указанным автомобилем путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. ( т.1 л.д. 76)

Согласно протокола наложения ареста на имущество от 24.05.2023 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.05.2023 г. и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество – на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении по адресу: 

<

...> – склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» ( т.1 л.д. 77-82)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им как на стадии дознания, так и в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании по существу отвечает на все задаваемые ему вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», в КНД не состоит, семьи, детей не имеет, ни где не работает, является инвалидом 3-й группы, характеризуется знакомыми положительно, УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет положительную и удовлетворительную характеристики, имеет хронические заболевания и третью группу инвалидности. 

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а та же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исковых требований нет.

ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС.

Согласно положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с сохранением до вступления приговора суда в законную силу наложенного на него ареста. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание не применять положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, связанных как с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так и с личностью ФИО1, которому принадлежит автомобиль, явившийся средством совершения им указанного преступления, судом не установлено. Получение ФИО1 от сдачи в аренду автомобиля дополнительного источника дохода при небольшом размере пенсии по инвалидности и необходимость передвижения на данном автомобиле в медицинские учреждения для лечения, а так же необходимость погашения долгов, связанных с приобретением данного автомобиля, не снижают степени общественной опасности содеянного, т.к. все эти обстоятельства не явились препятствием для ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, с использованием в качестве средства совершения преступления принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... РУС, совершить преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, находящийся на хранении на складе ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

...>.

Сохранить наложенный на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, арест в виде запрета им распоряжаться (продавать, отчуждать, любым иным образом передавать право собственности) до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– бланк протокола серии ... от 02.03.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, 

- акт ... от 02.03.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 

- квитанцию алкотектора «Юпитер» прибор ... тест 00614 от 02.03.2023 г. обследуемый ФИО1, диск с видеозаписями от 02.03.2023 г., хранить при уголовном деле; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомашину марки «...», ... года выпуска, собственником которой является ФИО1, направить в Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Л.И. Копаева

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.10.2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Судья: Л.И. Копаева