Дело № 2-1830/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1,

22 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что являясь абонентом оператора связи ПАО «Мегафон» в связи с необоснованным повторным списанием абонентской платы, 01 января 2021 года с 00.00 часов до 03.00 часов был ограничен в получении услуг связи надлежащего качества и лишен возможности поздравить близких и родных «С Новым Годом!», указанные обстоятельства повлекли нарушение его прав как потребителя услуг связи и причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 8 000 рублей, заявляя также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, относительно заявленных исковых требований, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что согласно СМС сообщениям истца, в новогоднюю ночь, он предъявлял претензии по поводу повторного списания денежных средств, при проведении проверки было выявлено временное ограничение услуг связи, которое произошло в связи с большой нагрузкой на базовую станцию, о чем был направлен соответствующий ответ. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, не представлено. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Статья 781 ГК РФ гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между ФИО1 и ПАО «Мегафон» заключен договор № № об оказании услуг связи.

ФИО1 предоставляются услуги телефонной связи, выделен абонентский номер +7 №.

ПАО «Мегафон» оказывает услуги связи на основании «Условий оказания услуг связи «Мегафон», заключая договор, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил свое согласие с Условиями оказания услуг связи «Мегафон», а также с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, являющимися неотъемлемой частью договора.

Абоненты имеют право воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы компании «Мегафон» по телефону 

<

***> или 8 800 550

<

***> для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи.

Судом установлено, что 31 декабря 2020 года в 15 часов 54 минуты ФИО1 был произведен платеж абонентской платы по тарифному плану для корпоративных клиентов по номеру +7 № в сумме 400 рублей (л.д.7).

01 января 2021 года в 00.00 была списана абонентская плата по тарифному плану в размере 400 рублей.

01 января 2021 года в 01.00 час повторно была списана абонентская плата по тарифному плану в размере 400 рублей, 01 января 2021 года в 03.00 часов указанные денежные средства в сумме 400 рублей были возвращены истцу (л.д.7).

01 января 2021 года с 00.00 до 03.00 часов ФИО1 был лишен возможности пользоваться услугами связи.

01 января 2021 года начиная с 01.00 до 03.00 часов ФИО1 неоднократно обращался на круглосуточный номер 

<

***> клиентской справочной службы компании «Мегафон» по вопросам незаконного списания денежных средств и отсутствия связи. (л.д.8-21)

01 февраля 2021 года ПАО «Мегафон» сообщило ФИО1, что 01 января 2021 года с 00.00 до 03.00 часов, он не мог совершать звонки в связи с большой нагрузкой на базовую станцию.

03 февраля 2021 года ФИО1 по указанным обстоятельствам была подана письменная претензия в ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда, в удовлетворении которой отказано, однако за предоставленные неудобства зачислена скидка в размере 250 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 01 января 2021 года с 00.00 часов до 03.00 часов ФИО1 был ограничен в предоставлении ему услуг связи надлежащего качества, которые им оплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства произошли в новогоднюю ночь, в связи с чем истец был лишен возможности позвонить и поздравить с праздником родных и близких людей, в связи с отсутствием связи испорчено праздничное настроение, что причинило ему нравственные страдания.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из того, что в связи некачественным оказанием услуг связи, истцу пришлось нервничать, переживать, тратить время на восстановление своего нарушенного права, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей, исходя из расчета 2000 рублей х 50%.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф 1000 рублей, всего 3 000 (три тысячи) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Мегафон» компенсации морального вреда 6 000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Мегафон» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева