Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – ФИО4,

ФИО5, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с высшим образованием, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>., вблизи 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 4 000 рублей, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «ФИО6», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один сверток, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,84 гр. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминированного преступления. 

Пояснила, что ранее она единожды употребляла наркотическое средство – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый ФИО11 и попросил, чтобы она помогла ему в приобретении наркотического средства у их общего знакомого ФИО14, с которым ФИО16 на тот момент находился в ссоре, на что она согласилась. С этой целью ФИО12 передал ей денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего, в тот же день, она позвонила ФИО15 и договорилась с ним о встрече. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО13 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передала ему 4 000 рублей. Примерно минут через сорок, ФИО17 вернулся с наркотическим средством – свертком марихуаны, который передал ей. После чего, она отдала данное наркотическое средство Олегу. При этом она рассчитывала, что часть приобретенного наркотического средства достанется ей за оказанные услуги по приобретению наркотического средства. Пояснила, что время, место, способ совершения инкриминированного ей преступления, направленность преступного умысла, размер наркотического средства, в предъявленном обвинении указаны верно и ею не оспариваются. 

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в судебном заседании:

- свидетеля с вымышленными анкетными данными «ФИО6» о том, что с ФИО1 он знаком около года. Примерно в середине апреля 2023 г. он с целью оказания содействия в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, обратился в правоохранительные органы, где сообщил, что ему известно о людях, которые осуществляют сбыт наркотических средств. В конце апреля 2023 г. он явился в ОКОН, расположенный по 

<

адрес> правды, 69 в 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии понятых он был досмотрен, ему были разъяснены его права, о чем были составлены соответствующие протоколы. После чего он позвонил продавцу наркотического средства - ФИО1, номер которой он сообщил сотрудникам ОКОН, и договорился с ней о месте встрече. Далее сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в размере 4 000 рублей для приобретения наркотического средства и специальные технические средства, о чем были составлены соответствующие акты. Далее он совместно с понятыми и сотрудниками полиции на служебном автомобиле, который предварительно был осмотрен, направился на встречу с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи он передал ей 4 000 рублей, после чего она ушла, а он вернулся к сотрудникам полиции в автомобиль, где был проведен его досмотр, и стал ожидать звонка от ФИО1 Спустя примерно полтора часа она ему перезвонила, и он вновь пошел к ней на встречу. В районе 

<

адрес> они с ней встретились, где она ему передала наркотическое средство - марихуану. После чего он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, где сообщил всем присутствующим о том, что им было приобретено наркотическое средство. После чего они отправились в ОКОН. При этом всю дорогу наркотическое средство он держал в своей руке. По возвращении в ОКОН был досмотрен служебный автомобиль, о чем был составлен акт. После чего он выдал в присутствии понятых наркотическое средство, о чем также были составлены акты и протоколы. Ранее, аналогичным способом он уже приобретал наркотические средства с участием ФИО1 ФИО2 обязательств перед ней не имеет;

- свидетеля ФИО7 о том, что в середине апреля 2023 г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. После чего он отправился с сотрудниками полиции в административное здание МВД. Далее в присутствии его и второго понятого закупщик созвонился с продавцом наркотического средства – девушкой по имени ФИО1 и договорился о встрече. В присутствии его и второго понятого был произведен досмотр закупщика, в ходе которого у него был выявлен мобильный телефон. После чего закупщику были вручены денежные средства, с которых предварительного были сняты копии. По результатам проведенных процессуальных действий были составлены соответствующие акты, подписанные участвующими лицами. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле, который предварительно был осмотрен, отправились в район 

<

адрес> для встречи с продавцом наркотического средства. По приезду закупщик отправился на встречу с ФИО1. После чего вернулся примерно минут через 15 и сообщил, что передал ей денежные средства, а ФИО1 сказала ему ожидать. Примерно через 2 часа ФИО1 перезвонила ему, и он вновь пошел к ней на встречу, после которой вернулся с бумажным свертком в руках. Далее все участвующие лица отправились обратно в здание МВД. По приезду вновь был осмотрен автомобиль и закупщик, кроме того последний выдал наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие акты, подписанные всеми участвующими лицами. 

- свидетеля ФИО8М., являющегося сотрудником УКОН МВД по 

<

адрес>, о том, что в УКОН МВД по 

<

адрес> поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства – марихуаны, в связи с чем, в отношении нее было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в здание УКОН МВД по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приглашено лицо, которое выступало в качестве покупателя – «ФИО6», а также двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После был произведен досмотр гражданина «ФИО6», в ходе которого у него каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ обнаружено не было. Далее «ФИО6» были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей для проведения проверочной закупки, а также специальные технические средства. Далее «ФИО6» позвонил ФИО1, с которой договорился о встрече. Указанные действия были проведены с участием понятых. Далее все участвующие лица, в том числе понятые, проследовали на предварительно осмотренном служебном автомобиле в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где «ФИО6» ушел на встречу с ФИО1 в сторону 

<

адрес>. В это время сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была подтверждена их встреча. После чего «ФИО6» вернулся в автомобиль и сообщил, что передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, которые ранее ему были вручены, также он сказал, что теперь ему необходимо дождаться телефонного звонка от ФИО1. Также «ФИО6» был досмотрен сотрудниками полиции. Примерно спустя полтора часа ФИО1 ему перезвонила и сообщила, что может передать наркотик. После чего «ФИО6» был вновь досмотрен и проследовал на встречу с ФИО1. В этом время сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была подтверждена их встреча в районе 

<

адрес>. Когда «ФИО6» вернулся он сообщил, что приобрел наркотическое средство – марихуану у знакомой по имени ФИО1. После чего они проследовали в административное здание УКОН МВД по 

<

адрес>. По приезду вновь был досмотрен служебный автомобиль. В служебном кабинете «ФИО6» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пояснив при этом, что прибрел данное наркотическое средство – марихуану у ФИО1 за 4 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. После чего данное вещество было опечатано, о чем также был составлен соответствующий акт.

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.48-49);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого в ходе осмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес> у гражданина под псевдонимом «ФИО6» запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому лицу, принимающему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «ФИО6» были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей (4 купюры номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей). Указанные купюры были отксерокопированы, на ксерокопиях поставили свои подписи понятые и закупщик (т.1 л.д.18-21);

- актом осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого в ходе осмотра, проведенного в о дворе административного здания УКОН МВД по 

<

адрес> в автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.22);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого в ходе осмотра, проведенного в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, у гражданина под псевдонимом «ФИО6» запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.23);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого в ходе осмотра, проведенного в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, у гражданина под псевдонимом «ФИО6» запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.24); 

- актом осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого в автомобиле марки «УАЗ-ПАТРИОТ» веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.25);

- актом добровольной сдачи, согласно которого закупщик «ФИО6» в присутствии понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал находящийся в ладони его левой руки бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. В ходе выдачи «ФИО6» пояснил, что данное вещество приобрел у знакомой ФИО1 за денежные средства в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.26-27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого в ходе осмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес> правды, 69, у гражданина под псевдонимом «ФИО6» запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.28);

- актом проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.15-16);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.51-52);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53); 

- актом наблюдения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта наблюдение началось в 14 часов 09 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из автомобиля «УАЗ Патриот» вышел «ФИО6», после чего проследовал к дому 

<

адрес>, где встретился с неустановленной женщиной славянской внешности, примерно 35-40 лет, ростом около 165 см, среднего телосложения, с волосами черного цвета. При встрече «ФИО6» произвел условную передачу денежных средств, после чего вернулся обратно к автомобилю марки «УАЗ Патриот». Далее, в 16 часов 03 минуты, из автомобиля «УАЗ Патриот», припаркованного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел «ФИО6», который вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с вышеуказанной неустановленной женщиной, которая произвела условную передачу «ФИО6» (предположительно бумажного свертка). После чего неустановленная женщина ушла в сторону 

<

адрес>, а «ФИО6» вернулся обратно к автомобилю марки «УАЗ Патриот» (т.1 л.д.55); 

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,84 гр. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов – прозрачного полимерного пакета, содержащего внутри себя бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.56-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1 л.д.58); 

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля «ФИО6» – лазерного диска, содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра данной видеозаписи «ФИО6» пояснил, что на ней изображено, как он приобретает наркотическое средство у женщины по имени ФИО1 за денежные средства в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.75-79); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерного диска, содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – лазерного диска, содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра данной видеозаписи ФИО1 пояснила, что на ней изображены момент передачи ей денежных средств в размере 4 000 рублей за наркотическое средство, а также момент передачи ею сбываемого наркотического средства (т.1 л.д.114-118);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Readmi» imei 1: №/00, imei 2: №, с установленной в него сим-картой мобильного оператора ООО «КТК-Телеком» с абоонентским номером +№ (т.1 л.д.124-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Readmi» (т.1 л.д.129);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника, в ходе которой последняя пояснила об обстоятельствах сбыта ею наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-147).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). 

Анализ исследованных судом доказательств, по мнению суда, свидетельствует об умысле подсудимой, направленном на распространение наркотических средств, что объективно подтверждается результатами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение»; показаниями закупщика под псевдонимом «ФИО6»; а также показаниями самой ФИО1 в ходе судебного следствия о сбыте ею наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств также свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителем; получение ФИО1 денежных средств от закупщика; соблюдение мер конспирации как при осуществлении заказа наркотического средства «ФИО6» у ФИО1, так и при передаче денежных средств «ФИО6» ФИО1 и наркотического средства ФИО1 закупщику; отсутствие у подсудимой перед закупщиком каких-либо долговых и иных обязательств. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотического средства. 

Под мотивом преступления понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, сформировавшееся под влиянием потребностей этого лица. Мотив не является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации, на квалификацию действий не влияет, однако подлежит установлению по каждому уголовному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации.

С учетом показаний закупщика, а также показаний ФИО1 о том, что часть приобретенного наркотического средства она рассчитывала получить для себя, по мнению суда, орган предварительного следствия обоснованно указал о действиях ФИО1 из корыстных побуждений, поскольку корыстный мотив предполагает стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц или избавиться от материальных затрат.

Как следует из материалов дела ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Согласно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в УКОН МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств неустановленным лицом на территории Республики Крым (т.1 л.д.48-49). В связи с чем, постановлено провести проверочную закупку в отношении неустановленного лица с целью раскрытия сбыта наркотических средств.

Согласно постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» в УКОН МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств неустановленным лицом на территории Республики Крым (т.1 л.д.51-52). В связи с чем, постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица с целью раскрытия сбыта наркотических средств.

При указанных обстоятельствах результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно использованы в доказывании по уголовному делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

В частности, о наличии указанного умысла, по мнению суда, свидетельствует просмотренная судом с участием сторон защиты и обвинения видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оснований полагать о неправомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, не имеется. 

Таким образом, добытые по делу доказательства, в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (т.1 л.д.164-165); на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.174, 181); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.166); согласно характеристике АНО «Ветер перемен Крыма» характеризуется с положительной стороны. 

Суд не принимает во внимание положительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства от соседей, а также характеристику пастора церкви «Отчий дом», предоставленные стороной защиты, поскольку подписи указанных лиц надлежащим образом не заверены. 

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.169). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания (т.1 л.д.177-179).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимую ФИО1 – вменяемой. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.159); занятие ФИО1 волонтерской и благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для ее исправления, а также для достижения целей уголовного наказания. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, конкретные обстоятельства дела, в том числе вид наркотического вещества, который сбыла ФИО1, его вес, данные о ее личности, в том числе нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

При этом, мобильный телефон марки «Readmi» imei 1: №/00, imei 2: №, изъятый у подсудимой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123), конфискации в соответствии с п. п. «а, г» ч.1 ст.104-1 УК Российской Федерации, не подлежит. Так, суду не представлено доказательств приобретения телефона за денежные средства, полученные в результате сбыта наркотических средств, а также того, что мобильный телефон являлся орудием совершения преступления.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – 4 года лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 4 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, – уничтожить; лазерный диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, – хранить при деле; мобильный телефон марки «Readmi» imei 1: №/00, imei 2: №, переданный ФИО1 под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок