Дело № 2а-1828/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя 

административного истца ФИО1

представившего

доверенность

№

от ДД.ММ.ГГГГ, 

диплом рег. №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

На исполнении в Отделе судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту - ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока № № в отношении должника ФИО2

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на его обращение к судебному приставу –исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока в связи с изменением места жительства ответ на указанное заявление был оформлен в виде письма о предоставлении информации от 31.05.2018 г. Полагает данный ответ незаконным, т.к. в соответствии с ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») ответ должен быть оформлен в форме постановления. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в оформлении ответа на его заявление в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство на исполнение по месту жительства ответчика.

Определением суда от 06.07.2018 г. к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту –УФССП России по ПК) и судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится вышеназванное исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена с государственной гражданской службы, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что вышеназванным ответом нарушены права административного истца на судебную защиту.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; судебное извещение направленное по месту жительства ФИО2, указанному в административном иске возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом административный истец направил в суд заявление из которого следует, что о дате и времени судебного разбирательства он извещен; административные ответчики и ФИО3 причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя административного истца и требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в ходе судебного заседания, ответ должностного лица был получен 27.06.2018 г., административное исковое заявление поступило в суд путем сдачи в отдел делопроизводства 29.06.2018 г., в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи искового заявления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия), может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 постановления от 01.02.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ФИО3; обращение ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту его жительства 28.05.2018 г.; ответ судебного пристава-исполнителя от 31.05.20018 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, 

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 названного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно п. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО2 было рассмотрено должностными лицом в пределах предусмотренных законом полномочий, с соблюдением требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, что ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, ответ дан по существу поставленных вопросов, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Ответ на заявление был дан заявителю с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» (реестр простых почтовых отправлений от 31.05.2018 г.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в оформлении ответа на заявление административного истца, совершены в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона, указанными действиями права и законные интересы административного истца нарушены не были, в указанной части административного иска ФИО2 необходимо отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство на исполнение по месту жительства ответчика (временной регистрации), поскольку порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Тем самым, законодательством предусмотрена альтернативная возможность ведения исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания должника, а равно по месту нахождения его имущества, при этом фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению действий в рамках конкретных исполнительных производств, в связи с чем то обстоятельство, что в ходе исполнительных действий изменилось место жительства должника (либо место его пребывания), само по себе не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: