Судья Пашков А.И Дело №22 – 1600/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 24 декабря 2020 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи – Бурундуковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем – Арцыбашевой Н.В., 

с участием прокурора Шиханова Д.Н., 

защитника – адвоката Малиновой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фатежского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Сетное, 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, неработающий, проживающий без регистрации д. Сетное, 

<

адрес>, невоеннообязанный,

Судимый Фатежским районным судом Курской области 06 марта 2019 г по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 22 июля 2019 г. по постановлению того же суда произведена замена не отбытого наказания на 2 месяца лишения свободы, в колонии поселении, освобожден 25 октября 2019 года по отбытии срока наказания

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено срок отбытия наказания его содержание под стражей с 15 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выступление защитника Малиновой С.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах подбробно изложенных в приговоре суда.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 05 МАРТА 2010 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2 №1, 09 мая.2003 года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28 декабря 2009 года, до её совершеннолетия.

Определением Фатежского районного суда Курской области от 09 марта 2017 года определен следующий порядок взыскания алиментов: взыскивать с ФИО1. алименты на дочь ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка или иного дохода, до достижения ею 18 лет, в пользу казенного общеобразовательного учреждения «Новопоселеновская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшися без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья».

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 20 августа 2018 года. Назначенное наказание ФИО1 отбыто не было. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетней дочери, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года алименты не выплачивал, связи с чем у него за период с 29 ноября 2018 года по 25 августа 2019 года образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 в размере 104 532 рубля 39 копеек, в период с 26 октября 019 года по 24 ноября 2019 года в размере 11509 рублей 37 копеек и в период с 05 декабря 2019 года по 14апрель2020 в размере 54 002 рубля 84 копейки, а всего в размере 170 044 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, не отрицал не уплату алиментов в размере, определённом судом, но указал, что иногда дочери давал деньги, также в сентябре 2020 г. приобретал дочери одежду и обувь в общей сложности на сумму 10 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в содеянном и квалификацию действий, просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, и смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере были учтены состояние его здоровья, которое в местах лишения свободы ухудшается, наличие у него престарелой матери, за которой он осуществляет уход. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- заместитель прокурора Фатежского района Т.М. Ярыгина, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просит оставить жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, в подтверждение выводов о виновности осуждённого ФИО1 в совершении вменённого ему деяния суд обоснованно сослался на его собственные показания, в которых тот подтвердил, что был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, после чего на работу не устраивался, алименты не платил, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 - ФИО7 (л.д.25-26), согласно которым в ОКУО «Новопоселеновская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» на воспитании, обучении и полном государственном обеспечении с 30.08.2011 года находится несовершеннолетняя ФИО2 №1, ее отец ФИО1 алименты на содержание ребенка не выплачивал, после привлечения к уголовной ответственности к выплате алиментов ФИО1 так же не приступил, ребенка не навещал, условиями проживания ребенка не интересовался, никакой иной материальной помощи дочере не оказывал, иногда связывался с ней по телефону; исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (судебного пристава-исполнителя), письменными материалами уголовного дела: решением Фатежского районного суда от 05.03.2010 года (л.д.5-7) о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.12), копией свидетельства о рождении ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1, постановлением о расчете задолженности (л.д.36), согласно которому сумма долга ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери с 29.11.2018 года по 25.08.2019 года составляет 104532 рубля 39 копеек; постановлениями о расчете задолженности (л.д.37-40), согласно которым сумма долга ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери: с 26.10.2019 г. по 24.11.2019 г. составляет 11 509 рублей 37 копеек; с 05.12.2019 г. по 14.04.2020 г. составляет 54002 рубля 60 копеек; общая сумма задолженности по состоянию на 26.05.2020 г. составляет 170044 рубля 60 копеек; справкой из центра занятости населения Фатежского района Курской области (л.д.102), согласно которой ФИО1 за консультацией по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не зарегистрирован.постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.08.2018 года (л.д.13), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, которое обжаловано не было и вступило в законную силу 20.08.2018 года.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в показаниях указанных лиц, письменных доказательствах и, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положил их в основу приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и верно квалифицировал действия осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решение вопросов квалификации в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется. Квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается. 

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции. Все заявленные осужденным ходатайства, судом разрешены и обоснованно отклонены, с указанием мотивов принятого решения.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2464 от 06 декабря 2018 года, (л.д.80-86) которому ФИО1 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости, что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом сделан правильный вывод о вменяемости ФИО3.

Утверждения осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного осужденному наказания нельзя признать обоснованными.

При определении осужденному вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности осужденного, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал и учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми родителями, с которыми проживает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов все обстоятельства, влияющие на наказание, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Этот вывод также мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности ФИО1, которые могли бы дополнительно повлиять на вид и размер назначенного им наказания, не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. 

Причин для смягчения осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима ФИО1 определён правильно как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного не имеется. 

Однако, приговор суда подлежим изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. в части по следующим обстоятельствам.

Правильно определив вид исправительного учреждения, суд необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующим порядок назначения колонии мужчинам, осужденным за тяжкие преступления в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на данную норму уголовного закона. 

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Данные требования судом при постановлении приговора были нарушены, суд в приговоре не указал начало исчисления срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фатежского районного суда Курской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при мотивировании режима исправительного учреждения;

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу -24 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Бурундукова