Дело № 2-2187/2024

36RS0005-01-2024-002432-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.11.2023г. между ним, ФИО1, и ФИО2 были достигнуты договоренности о том, что истец предоставляет ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на пять месяцев.

Таким образом, между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался не позднее 24.04.2024 г. вернуть вышеуказанную сумму займа.

25.12.2023г. между истцом, ФИО1, и ФИО2 были достигнуты договоренности о том, что истец предоставляет ФИО2 в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком на один месяц.

Таким образом, между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался не позднее 24.01.2024г. вернуть вышеуказанную сумму займа.

Свои обязательства по передаче ответчику вышеуказанных денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками.

На момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписках денежные суммы ответчиком истцу не возвращены, то есть обязательства ответчика по возврату сумм, указанных в расписках, исполнены не были.

На основании чего, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере - 3 500 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.04.2023г. по 07.11.2024г., по расписке от 25.11.2023г. (договору займа № 1) в размере - 46 789,62 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы; проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 25.01.2024г. по 07.11.2024г., по расписке от 25.12.2023г. (договору займа № 2) в размере - 398 770,49 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы; взыскать с ответчика проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по расписке от 25.11.2023 (договору займа №1) за период с 26.11.2023г. по 07.11.2024г. в размере - 79 296,69 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы; проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по расписке от 25.12.2023 (договору займа №2) за период с 26.12.2023г. по 07.11.2024г. в размере - 438 136,31 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы; госпошлину в размере - 27 285 рубля (л.д. 93-95).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 88). Суду представлены письменные возражения относительно доводов отзыва ФИО2 на исковое заявление (л.д.52-55)

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 89).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части заключения договор займа на сумму 500000 рублей. Возражал против удовлетворения остальной части исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 34), указав, что денежные средства в размере 3000000 руб. истец ответчику не передавал, расписка от 25.12.2023г. была написана ответчиком заранее, до предполагаемой передачи денежных средств. У истца не имелось в наличии денежных средств в размере 3 000 000 руб., поскольку в отношении истца была введена процедура банкротства.

Привлеченное определением судьи от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 90). 

Привлеченный определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.08.2024г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФИО5 не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Хром И.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из положений статьи 812 ГК Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2023г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 5 месяцев, что подтверждается распиской (л.д. 10).

В дальнейшем 25.12.2023г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской (л.д. 12).

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены в установленные в расписках сроки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороной ответчика представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых представитель ответчика указывает, что в ноябре 2023г. ответчику потребовались денежные средства в сумме 3 500 000 руб. Узнав о потребностях ответчика в деньгах ФИО1 предложил интересующую ФИО2 денежную сумму 25.11.2023г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. Предложение ответчика о составлении договора займа истцом было отвергнуто, ФИО1 предложил ФИО2 ограничиться распиской о получении денег. Так как стороны ранее были знакомы истец предложил ответчику оформить сразу другую расписку на оставшиеся 3 000 000 руб., попросив датировать её 25.12.2023г., сославшись на то, что в данный момент у него нет такой суммы и что он передаст эти деньги или переведёт их не позднее указанной даты. Доверившись истцу, ФИО2 оформила вторую расписку на 3 000 000 руб. Однако к указанному в расписке сроку истец так и не передал ответчику указанные в расписке от 25.12.2023г. денежные средства. Впоследствии ответчик обращалась к истцу с просьбой возвратить расписку от 25.12.2023г. на сумму 3 000 000 руб., на что ФИО1 сообщил, что данную расписку он уничтожил. По наступлению срока возврата денежных средств (пять месяцев), ввиду возникших с бывшим супругов разногласий и судебных тяжб, ответчик не имела возможности возвратить полученные от истца 500 000 руб. О просьбе перенести срок возврата беспроцентного займа ответчик неоднократно обращалась к истцу, объясняя сложившиеся обстоятельства. Сомнения в возможности истца предоставить займ на сумму 3 000 000 руб. вызваны тем, что Арбитражным судом Воронежской области определением от 14.03.2023г. прекращено производство по делу № А14-14353/2020 о банкротстве истца - ФИО1 на основании заявления гражданки ФИО6, которой были уступлены права требования основного кредитора должника - АО «Россельхозбанк» на сумму 98 708 791,60 руб. Тем не менее факт прекращения дела о банкротстве истца по заявлению его кредитора не освободил ФИО1 от исполнения обязательств перед кредитором на указанную сумму. Данное обстоятельство вызывает сомнения в финансовых возможностях истца предоставлять посторонним лицам значительные суммы в качестве беспроцентного займа при наличии долга кредитором в размере 98 708 791,60 руб. (л.д. 34).

Из копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023г. по делу № А14-14353/2020 усматривается, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Определением от 31.03.2021г. заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. Решением от 18.01.2022г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением от 11.08.2022г. произведена замена АО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО8 На основании заявления ФИО8 об отказе от требований производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено (л.д. 56-57).

Действительно, в условиях банкротства должника (ФИО1) и конкуренции его кредиторов само по себе наличие договоров займа с ответчиком не освобождает истца от опровержения представленных кредитором доказательств, которые с разумной степенью достоверности позволяют усомниться в реальности заявленной ко взысканию задолженности, при этом бремя опровержениях этих сомнений лежит на истце.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с разумной степенью достоверности могли бы свидетельствовать о наличии объективных сомнений в реальности договора займа от 25.12.2023г.

В письменном возражении и в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец ФИО1 предоставил в долг ответчику не личные накопления, а деньги, взятые в долг у своего знакомого ФИО5 (л.д.55)

В опровержение доводов стороны ответчика относительно отсутствия у истца денежных средств в размере 3 000 000 руб. для передачи ФИО2, стороной истца представлена копия расписки от 20.11.2023г., из которой следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 3 700 000 руб. с обязательством вернуть по первому требованию, но не позже чем через пол года (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у истца на момент заключения договора займа необходимой денежной суммы для передачи ответчику суммы займа в заявленном размере. 

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы с целью установления соответствия давности выполнения текста расписок 25.11.2023г., 25.12.2023г. и подписи ФИО2 на них - датам, указанным в расписках (л.д. 38).

Определением суда от 07.11.2024г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебно- технической экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истцом ответчику не были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб. по расписке от 25.12.2023г.

Суд оценивает критически доводы стороны ответчика, поскольку они ничем не подтверждаются, не опровергают доводы истца и не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводов представителя ответчика, судом установлено наличие фактических отношений по договорам займа от 25.11.2023г. и 25.12.2023г., направленность воли сторон на создание последствий, отвечающих условиям договоров займа от 25.11.2023г. и 25.12.2023г. между ФИО1 и ФИО2

При этом, суд обращает внимание на то, что факт выполнения расписок займов ФИО2 собственноручно ответчик не опровергает.

Таким образом, установлено, что полученные по договорам займа от 25.11.2023г. и 25.12.2023г. денежные средства в общем размере 3 500 000 руб. ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в общем размере 3 500 000 руб., а именно по договору займа от 25.11.2023г. - 500 000 руб., по договору займа от 25.12.2023г. - 3 000 000 руб.

Также истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по расписке от 25.11.2023 (договору займа №1) за период с 26.11.2023г. по 07.11.2024г. в размере - 79 296,69 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы; проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по расписке от 25.12.2023 (договору займа №2) за период с 26.12.2023г. по 07.11.2024г. в размере - 438 136,31 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы, а также проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.04.2023г. по 07.11.2024г., по расписке от 25.11.2023г. (договору займа № 1) в размере - 46 789,62 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы; проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 25.01.2024г. по 07.11.2024г., по расписке от 25.12.2023г. (договору займа № 2) в размере - 398 770,49 рублей и взыскивать указанные проценты до полного погашения основной суммы (л.д. 93-95).

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по договору займа от 25.11.2023г. за период с 25.04.2024г. по 07.11.2024г. (197 дней) составляет 46 789,62 руб.(500000х95х16%/366)=20765,02 руб.; 500000х49х18% / 366=12049,18; 500000х53х19% /366=13756,03) ; по договору займа от 25.12.2023г. за период с 25.01.2024г. по 07.11.2024г. составляет 398 770,49 руб. (3000000х186х16% / 366= 243934,43; 3000000х49х18% / 366+72295,08; 3000000х53х19% /366=82540,98.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, а также относительно расчета истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 25.04.2024 по 07.11.2024 (по договору займа (расписке) от 25.11.2023 г.) в размере 46789,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 25.01.2024г. по 07.11.2024г. (по договору займа (расписке) от 25.12.2023г. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных суду расписок от 25.11.2023г., 25.12.2023г. следует, что сторонами не оговорен размер процентов подлежащих уплате за пользование суммами займа. 

В связи с чем, истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных расчетов следует, что размер процентов по правилам ст. 809 ГК РФ по договору займа от 25.11.2023г. за период с 26.11.2024г. по 07.11.2024г. составляет 79296,69 руб.; по договору займа от 25.12.2023г. за период с 26.12.2024г. по 07.11.2024г. составляет 438 136,31 руб. (л.д. 96).

В данном случае стороны при заключении договора не согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по ст. 809 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 26.11.2023 г. по 07.11.2023 г. (по договору займа (расписке) от 25.11.2023 г.) в размере 79296,69 руб., процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 26.12.2023г. по 07.11.2024г. (по договору займа (расписке) от 25.12.2023 г.) в размере 438136,31 руб.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование займом (ст.809 ГК РФ), так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, начиная с 08.11.2024г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 27 285 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.04.2024г. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 27 285 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму основного долга по договорам займа от 25.11.2023 г. и 25.12.2023 г. размере 3 500 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 24.04.2023 по 07.11.2024 (по договору займа (расписке) от 25.11.2023 г.) в размере 46789 рублей 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 25.01.2024 по 07.11.2024 г. (по договору займа (расписке) от 25.12.2023 г.) в размере 398 770 рублей 49 коп., проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 26.11.2023 г. по 07.11.2023 г. (по договору займа (расписке) от 25.11.2023 г.) в размере 79296 рублей 69 коп., проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 26.12.2023 г. по 07.11.2024 г. (по договору займа (расписке) от 25.12.2023 г.) в размере 438136 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27285 рублей 00 коп., а всего 4 490 278 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч двести семьдесят восемь) рублей 11 коп.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) - данные проценты подлежат начислению в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 500000 рублей (или ее остаток при частичном погашении), начиная с 08.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга (500000 рублей).

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) - данные проценты подлежат начислению в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 3 000 000 рублей (или ее остаток при частичном погашении), начиная с 08.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга (3 000 000 рублей).

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) - данные проценты подлежат начислению в соответствии со ст.809 ГК РФ на сумму долга 500000 рублей (или ее остаток при частичном погашении), начиная с 08.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга (500000 рублей).

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) — данные проценты подлежат начислению в соответствии со ст.809 ГК РФ на сумму долга 3000000 рублей (или ее остаток при частичном погашении), начиная с 08.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга (3 000 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024г.