Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

«17» июля 2023 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф., 

при секретаре: О.Я.В.

с участием государственного обвинителя: Ч.А.А.., Б.М.В., 

подсудимого: А.А.В. 

защитника: Г.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 529 метров в северном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 394 грамма, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществе, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления, наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана) в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 17, ч. 1-2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 529 метров в северном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 394 грамма.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 394 грамма, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, перенес вышеуказанное наркотическое средство в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, где стал незаконно хранить до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Мамонтовский» в ходе осмотра места происшествия, в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 394 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он ехал домой в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «ТОЙОТА КАРИНА» по трассе со стороны 

<

адрес>. В указанный период времени, проезжая мимо так называемого участка местности «Сахалин» в 

<

адрес>, а именно, слева от трассы по направлению к 

<

адрес>, вблизи «свалки» около данного села, светом фар осветились прошлогодние стебли дикорастущей конопли, растущие в вышеуказанном им месте. В связи с чем, ФИО1 решил остановиться и нарвать дикорастущей конопли, чтобы впоследствии употребить ее путем курения. Он остановился на обочине трассы, взял из машины полимерный пакет и пошел на участок местности, где произрастала вышеуказанная конопля. Подойдя к указанному участку местности около «свалки» в 

<

адрес> ФИО1 стал рвать верхушки и листья дикорастущей конопли, и складывать их в один пакет, принесенный с собой из машины. Нарвав необходимое для себя количество конопли, ФИО1 поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>. По приезду домой полимерный пакет с дикорастущей коноплей он отнес в гараж, расположенный на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, и положил его в помещении гаража в дальнем правом углу от входа в гараж. В гараже на столе у стены слева от входа в гараж у ФИО1 имелся фрагмент полимерной бутылки с установленной металлической головкой, которые он использовал для курения дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., когда ФИО1 находился на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Совместно с сотрудниками полиции были молодые парни, которые, как он узнал впоследствии, выступали в качестве понятых, их фамилии ФИО1 не запомнил. После этого, один из сотрудников полиции в присутствии понятых пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в надворных постройках, расположенных на усадьбе дома по месту своего жительства, дикорастущую коноплю. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеется ли у него в доме по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, или же в надворных постройках на усадьбе дома по вышеуказанному адресу что-либо запрещенное в гражданском обороте, такое как наркотики или оружии. ФИО1 осознавал тот факт, что в ходе осмотра надворных построек сотрудники полиции непременно обнаружат полимерный пакет с дикорастущей коноплей в его гараже, поэтому на вопрос сотрудника полиции о незаконном хранении наркотических веществ он ответил, что в гараже расположенном на усадьбе его дома у него хранится полимерный пакет с дикорастущей коноплей, кроме того, пояснил, что в гараже также находится фрагмент полимерной бутылки с установленной металлической головкой. После чего, все присутствующие проследовали в гараж, где ФИО1 указал конкретное место, где хранит пакет с коноплей. Данный полимерный пакет сотрудником полиции был открыт и все присутствующие увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения, а именно, дикорастущая конопля. После чего, сотрудниками полиции пакет с коноплей был изъят, помещен в другой полимерный пакет и опечатан. Кроме того, в ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили фрагмент полимерной бутылки и металлическую головку, которые ФИО1 использовал для курения дикорастущей конопли, которые также были сотрудниками полиции изъяты, помещены в пакет, который был опечатан. После этого, с кистей рук ФИО1 на марлевые тампоны произвели смывы и упаковали их в разные бумажные пакеты по отдельности, в том числе и контрольный тампон. После проведения вышеуказанных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись. Изъятую у ФИО1 коноплю он не сбывал и не собирался этого делать. О том, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, ФИО1 знал достоверно, так как ранее ее неоднократно употреблял. Данную коноплю он хранил лишь для собственного употребления путем курения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37, л.д. 49-50)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил показания и указал на место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 38-43).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля И. А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, когда он находился у своего товарища, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к И. А.С. обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве понятого, на что И. А.С. согласился. Также в качестве второго понятого выступал неизвестный ему мужчина по имени А.. Перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому одним из сотрудников полиции были озвучены права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, согласно которым он в праве участвовать в следственном действии и делать по поводу него заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, кроме того, в праве знакомиться с протоколом следственного действия. Далее, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, они проследовали на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>. По приходу на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, к ним вышел мужчина, который представился ФИО1. После чего, один из сотрудников полиции пояснил, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1 в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, хранит дикорастущую коноплю. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него в доме, в том числе надворных постройках и на усадьбе дома, что-либо запрещенное в гражданском обороте, такое как наркотики, взрывчатые вещества или оружие. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в гараже по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, он хранит полимерный пакет с дикорастущей коноплей для собственного употребления путем курения. Далее, они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 указал на конкретное место в гараже, а именно, на полу в дальнем правом углу от входа в гараж, где находился полимерный пакет с дикорастущей коноплей. При осмотре данного пакета сотрудниками полиции, И. А.С. увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Далее, в ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили фрагмент полимерной бутылки и металлическую головку, которые находились на столе, расположеном у стены слева от входа в гараж. После чего, ФИО1 пояснил, что данный фрагмент полимерной бутылки и металлическую головку он использовал для курения дикорастущей конопли. Далее, сотрудниками полиции фрагмент полимерной бутылки и металлическая головка были изъяты, помещены в полимерный пакет, который ими был опечатан. После чего, с кистей рук ФИО1 сотрудники полиции произвели смывы на марлевые тампоны, которые упаковали в разные бумажные конверты по отдельности, в том числе и контрольный тампон. Все три бумажных конверта были опечатаны печатью. После чего, все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих документах, в том числе и И. А.С. В ходе проведения вышеуказанных действий, ФИО1 пояснял, что вещество растительного происхождения, которое у него изъяли сотрудники полиции, он не сбывал и не собирался этого делать, планировал употребить данную дикорастущую коноплю самостоятельно путем курения, без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 пояснил, что дикорастущую коплю, которую у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, он собрал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в окрестностях 

<

адрес>, после чего, привез ее к себе в гараж по вышеуказанному адресу, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 20-22).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б. А.А. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И. А.С. (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля К. А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности старшего о/у НКОН. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, источник которой, согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, разглашению не подлежит, а именно, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, по месту своего жительства, а именно, в гараже по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, хранит коноплю. В связи с чем, К. А.В., совместно с оперуполномоченным У. А.В., был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, с целью отыскания наркотических средств у ФИО1 в гараже по месту его жительства, были приглашены двое понятых (Б. А.А. и И. А.С.). Перед проведением осмотра места происшествия К. А.В. вышеуказанным понятым были озвучены их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, согласно которым они в праве участвовать в следственном действии и делать по поводу него заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, кроме того, в праве знакомиться с протоколом следственного действия. По прибытию к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в гараже, расположенном на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, он хранит пакет с дикорастущей коноплей. После чего, участвующие проследовали в гараж, где ФИО1 указал на конкретное место в сарае, а именно, на полу в дальнем правом углу от входа в гараж, где находился полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую, как пояснил ФИО1, он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес>, после чего, привез ее к себе в гараж по вышеуказанному адресу, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта. Далее, пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, на столе, расположенном у стены слева от входа в гараж были обнаружены фрагмент полимерной бутылки и металлическая головка, которые, как пояснил ФИО1, он использовал для курения конопли. Данные фрагмент полимерной бутылки и металлическая головка в ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего, у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты образцы для сравнительного исследования - смывы с обеих рук, а также, изготовлен контрольный марлевый тампон. Тампоны были упакованы и опечатаны в бумажные пакеты. Пояснил, что по всем производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи (л.д. 25-26). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>. В ходе осмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки, металлическая головка, которые после изъятия упакованы надлежащим образом (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество в виде фрагментов растения коричневого цвета, марлевые тампоны, фрагмент бутылки из полимерного материала, головка из металла, которые после осмотра упакованы надлежащим образом (л.д. 99-102);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110 0C до постоянной массы 394 грамма (л.д. 55-58);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на металлической головке и фрагменте полимерной бутылки обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампонах из пакетов № и № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество в виде фрагментов растения коричневого цвета, марлевые тампоны, фрагмент бутылки из полимерного материала, головка из металла, которые после осмотра упакованы надлежащим образом (л.д. 99-102);

- вещественными доказательствами: вещество в виде фрагментов растения коричневого цвета, марлевые тампоны, фрагмент бутылки из полимерного материала, головка из металла, признаными в качестве вещественных доказательств, приобщеными к материалам уголовного дела, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» (л.д. 103-104).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст. 74, ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Показания свидетелей: К. А.В., Б. А.А., И. А.С. изобличают ФИО1 в содеянном, поскольку названные лица указали, что ФИО1 показал место, где хранил пакет с дикорастущей коноплей, который впоследствии был изъят, а также место, где нарвал коноплю. Подсудимый ФИО1 сам не отрицал своей вины и раскаивался в содеянном. 

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116). В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (л.д. 77-78). В связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Ремиссия с 2016 года. В лечении у психиатра - нарколога по поводу хронического алкоголизма и наркомании в настоящее время не нуждается (л.д. 72-73).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а так же объяснения до возбуждения уголовного дела, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении матери, отсутствие тяжких последствий, так как наркотическое средство изъято из оборота.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применяет ограничение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и в суде ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться один раз в два месяца в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуанна) массой 394 грамма, марлевые тампоны, фрагмент полимерной бутылки, головку из металла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Отменить арест на автомобиль марки «ToyotaCarina», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который оставить по принадлежности у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Е.Ф. Востриков