№ 2-1283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольцо Урала» (далее ООО «Кольцо Урала», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 19 972,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,89 руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению Банк вынужден был обратиться в суд.

17.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Орска вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 165153,48 руб.

Первоначально при обращении в суд исковые требования были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В своем решении суд удовлетворил требования в части взыскания задолженности, требование расторжении кредитного договора осталось без рассмотрения, решение в данной части не принято.

Решение никем не оспорено, вступило в законную силу 12.01.2010 г., с заявлением о вынесении дополнительного решения банк не обращался.

Таким образом, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. вступления решения суда в законную силу договор продолжал действовать, проводилось начисление процентов.

В настоящее время заемщик продолжает злостно нарушать свои обязательства, уклоняется в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, банк вновь вынужден обратиться в суд.

Согласно выписке ЕГРИП от 15.02.2017 г., ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г

<

адрес>

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 11.10.2017 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Как следует из акта проверки паспортного режима ООО «ОЖКС-1» от 09.10.2017 года, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: К.Л.И. Г.Н.В. Г.А.В. ФИО1 На данное жилое помещение разделены лицевые счета. На момент проверки установлено, со слов соседей, в одной комнате проживают К.Л.И. с сыном и мужем. Бывший муж ФИО1 проживает в другой комнате, работает вахтовым методом. Г.А.В. по данному адресу не проживает.

Ответчику по вышеуказанному адресу дважды направлялись конверты с извещением, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №. на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 200000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23% годовых и разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. 

Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ 2.2 кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с 25 числа, а за последний календарный месяц пользования кредитом – одновременно с полным возвратом кредита.

Производить уплату части кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки и в сумме не менее, чем указано в Графике погашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.3 договора заемщик обязуется оплачивать банку пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, и им подписана. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17.12.2009 г. исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2008 года в размере 165 153,48 руб., в том числе: основной долг – 152 380 руб., процента за пользование кредитом – 10822,20 руб., пени по просроченным процентам – 418,03 руб., штрафные санкции за просроченный основной долг – 1533,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3251,53 руб., а всего 168 405, 01 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2010 г.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17.12.2009 года кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил и мер к погашению задолженности не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Начисление процентов в отношении ФИО1 произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма процентов в размере 19972 руб. 21 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 798,89 руб. при подаче искового заявления в суд. 

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 798,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных процентов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» проценты за пользование кредитом в размере 19972 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798,89 рублей, а всего 20771 (двадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированная часть решения изготовлена 22.11.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова