Дело № 1-278/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С., помощника прокурора г. Феодосии Никоновой А.И.

защитника: адвоката Гудкова А.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой не менее 0,08 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, которое впоследствии хранил.

19.07.2018 г. в 18 час. 49 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на перекрестке ул. Киевской и 1-й ФИО5 г. Феодосии, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, незаконно сбыл за 1700 руб. ФИО3, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пакетик с указанным выше веществом массой 0,08 гр., которое согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № 1/1428 от 24.07.2018 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил суду, что примерно на протяжении 1 года он знаком с лицом под псевдонимом ФИО8, которому рассказывал, что употребляет наркотики «соль».

Летом 2018 г. ФИО8 звонил ему несколько раз и просил помочь приобрести наркотическое средство, объясняя это тем, что он не умеет заказывать наркотики через Интернет, а также у него нет Киви-кошелька. ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на его счет Киви-кошелька перечислил денежные средства в сумме 1700 руб. Впоследствии подсудимый на сайте в сети Интернет приобрел наркотическое средство «соль» массой 0,3 гр. за 1900 руб., из которых 1700 руб. ему ранее перечислил ФИО8, а 200 руб. его деньги, которые находились на счету. 

После этого ФИО1 пришло сообщение с координатами закладки, и он направился на 

<

адрес>, где под деревом обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством. После этого он позвонил ФИО8 и они договорились встретиться на 

<

адрес>. При встрече кто-то из них, кто именно подсудимый не помнит, разделил наркотическое средство. При этом большую часть наркотика забрал ФИО8, а меньшую - подсудимый. ФИО1 полагает, что его действия следует квалифицировать как посредничество в приобретении наркотического средства, поскольку на тот момент, когда к нему обратился ФИО8, наркотического средства у него не было.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи из Кировского районного суда Республики Крым в условиях, исключающих его визуальное наблюдение свидетель под псевдонимом «ФИО8» пояснил суду, что ФИО4 знаком ему на протяжении нескольких месяцев. В разговоре подсудимый сообщил ему, что употребляет наркотики, а также предложил приобретать наркотическое средство у него. От своих знакомых ФИО8 было известно о том, что ФИО1 сбывает наркотики.

Летом 2018 г. ФИО8 дал сотрудникам полиции добровольное согласие принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у ФИО1 

19.07.2018 г. ФИО8 позвонил ФИО1 и спросил, может ли он продать ему наркотическое средство «соль», на что подсудимый ответил утвердительно и пояснил, что деньги нужно перечислить на его номер «Киви-кошелек. Сразу же после этого ФИО8 связался с сотрудниками полиции и сообщил, что готов провести закупку наркотического средства. После этого они встретились на пер. Конечном 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> сотрудники полиции в присутствии двоих представителей общественности провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра никаких запрещенных предметов, веществ, денег у ФИО8 обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме 1700 руб. После этого ФИО8 направился к магазину «Белая акация», где снова позвонил подсудимому и тот подтвердил, что деньги нужно перечислить на его счет в Киви-кошелек. После этого ФИО8 с помощью платежного терминала в магазине перевел деньги на счет ФИО1, забрал чек и снова позвонил подсудимому, которому сообщил, что перечислил деньги. В свою очередь ФИО1 сообщил ему, чтобы он ждал его звонка. После этого закупщик снова направился к сотрудниками полиции и представителям общественности, которые ждали его на пер. Конечном, где выдал чек платежного терминала и пояснил, что нужно ждать звонок от ФИО1

Через некоторое время ФИО8 позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подошел на 

<

адрес>. После этого закупщик, сотрудники полиции и представители общественности на автомобиле проехали на 

<

адрес>, где вновь провели его личный досмотр и он направился на встречу с ФИО1, с которым они встретились на 

<

адрес>, после чего направились на перекресток 

<

адрес> и 1-й ФИО5 

<

адрес>, где подсудимый достал пакетик с наркотическим средством и пояснил, что данный наркотик он заказал на сайте и в пакетике также находится его доля наркотика и что необходимо вскрыть пакетик и отсыпать его долю. После этого они нашли лист бумаги, ФИО1 отсыпал на данный бумажный лист часть наркотика, после чего отдал пакетик с оставшимся наркотиком закупщику и они расстались. 

После этого ФИО8 направился к сотрудникам полиции, которые ждали его на 

<

адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, которое ранее приобрел у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в районе пер. Конечного 

<

адрес> он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 В данном ОРМ принимали участие сотрудники полиции, двое понятых и закупщик, который представился ФИО8 Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных предметов у него не было обнаружено. По данному факту был составлен протокол, который был подписан закупщиком и понятыми. Затем ФИО8 сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 1700 руб., номера и серии купюр были внесены в протокол, а также были выполнены их ксерокопии. После этого ФИО8 ушел. Через некоторое время он вернулся и пояснил присутствующим, что с помощью платежного терминала перечислил деньги на счет Киви-кошелька, принадлежащего ФИО1 и что необходимо ждать звонок от ФИО1 Также он выдал чек платежного терминала. Затем был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого было установлено, что у него отсутствуют ранее выданные денежные средства. Также, никаких запрещенных предметов не обнаружено. По данному факту также был составлен протокол, который был подписан всеми участниками ОРМ.

Примерно в 18 час. ФИО8 кто-то позвонил. После телефонного разговора закупщик сообщил, что ему звонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил на 

<

адрес>. После этого на автомобиле они проехали на 

<

адрес>, где на улице вновь был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту также был составлен протокол, который был подписан всеми участниками ОРМ. После этого закупщик ушел и отсутствовал некоторое время. Вернувшись к сотрудникам полиции, он передал им полимерный пакетик с веществом зеленоватого цвета. Со слов ФИО8 данное вещество является наркотиком «соль», которое он приобрел у ФИО1 Также, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО8, в ходе которого иных запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции вновь был составлен соответствующий протокол, а также наркотическое средство было помещено в пакет и опечатано. При этом понятые поставили свои подписи на бумажном ярлыке для опечатывания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Было установлено лицо под псевдонимом «ФИО8», которое согласилось принять участие в ОРМ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в районе пер. Конечного 

<

адрес> была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 В данном ОРМ принимали участие сотрудники полиции, двое понятых и закупщик под псевдонимом ФИО8 Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных предметов у него не было обнаружено. По данному факту был составлен протокол, который был подписан закупщиком и понятыми. Затем ФИО8 сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 1700 руб., номера и серии купюр были внесены в протокол, а также были выполнены их ксерокопии. После этого ФИО8 ушел. Через некоторое время он вернулся и пояснил присутствующим, что с помощью платежного терминала перечислил деньги на счет Киви-кошелька, принадлежащего ФИО1 и что необходимо ждать звонок от ФИО1, а также он выдал чек платежного терминала. Затем был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого было установлено, что у него отсутствуют ранее выданные денежные средства. Также, никаких запрещенных предметов не обнаружено. По данному факту также был составлен протокол, который был подписан всеми участниками ОРМ.

Примерно в 18 час. 

<

данные изъяты>. кто-то позвонил. После телефонного разговора закупщик сообщил, что ему звонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил на 

<

адрес>. После этого на автомобиле они проехали на 

<

адрес>, где на улице вновь был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту также был составлен протокол, который был подписан всеми участниками ОРМ. После этого закупщик ушел и отсутствовал некоторое время. Вернувшись к сотрудникам полиции, он передал им полимерный пакетик с веществом зеленоватого цвета. Со слов ФИО8 данное вещество является наркотиком «соль», которое он приобрел у ФИО1 Также, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО8, в ходе которого иных запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции вновь был составлен соответствующий протокол, а также наркотическое средство было помещено в пакет и опечатано. При этом понятые поставили свои подписи на бумажном ярлыке для опечатывания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики, приобретает их через сеть Интернет. Свидетель №1 никогда не продавал ФИО1 наркотики, ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречался и не созванивался (л.д. 67).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 45 мин. они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой. Со слов подсудимого данный телефон принадлежит ему. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО14 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 11-12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 35 мин. до 15 час. 45 мин., в котором зафиксировано, что у ФИО8 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено (л.д.13);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО8 выданы деньги в сумме 1700 рублей купюрами: 1000 рублей - 1 шт., 500 руб. – 1 шт., 100 руб. – 2 шт. для проведения закупки наркотических средств у ФИО8 (л.д.14-15);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 15 мин., в котором зафиксировано, что ФИО8 выдал кассовый чек (л.д.16);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 25 мин., в котором зафиксировано, что у ФИО8 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено (л.д.17);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 15 мин., в котором зафиксировано, что ФИО8 выдал полимерный пакет в котором находится порошкообразное вещество зеленоватого цвета. При этом ФИО8 заявил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он купил у ФИО1 за 1700 руб. (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект поступил на исследование в прозрачном полимерном пакете, прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены полоской бумаги с двумя оттисками печати «Для справок» ОМВД РФ по 

<

адрес>, пояснительным текстом и четырьмя подписями. Видимых нарушений опечатывания и упаковки не обнаружено. Согласно выводам эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,08 гр. содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предмета – полимерного пакета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с замком-фиксаторов, в котором находится вещество зеленого цвета, остатки опечатывания (л.д. 27-28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО14 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска DVD-R «SmartTrack» №с, на котором записаны два видеофайла, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на которых зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО8 наркотического средства у ФИО1 (л.д. 38-41);

- оптическим диском DVD-R «SmartTrack» №с, на котором записаны два видеофайла, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на которых зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО8 наркотического средства у ФИО1 (л.д. 43);

- чеком платежного терминала, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществил пополнение Киви-кошелька № на сумму 1700 руб. (л.д. 44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг в котором установлена сим-карта 89780197434 (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона Самсунг, в ходе которого было установлено, что в телефоне находится сим-карта «МТС» с № (л.д. 53-56);

- сим-картой «МТС» с №, которая была изъята в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (л.д. 58).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ.

Оценивая доводы подсудимого о квалификации его действий как пособничества в приобретении наркотических средств, суд считает их несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с п. 15.1 Постановления, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Таким образом, для квалификации действий подсудимого, не имеет значение источник приобретения ним наркотического средства, которое он впоследствии незаконно сбыл ФИО8, а потому суд полагает, что действия ФИО1, изложенные судом при описании объективной стороны преступления и установленные судом, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ руководствуясь корыстным мотивом, а также учитывая повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у нарколога не состоит, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении матери 

<

данные изъяты> являющейся пенсионеркой, а также брата 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и личности виновного, оснований для применения ст. 73,64 УК РФ – суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 в стадии предварительного расследования в сумме 1650 руб. и в стадии судебного заседания в сумме 1650 руб. – подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет в котором находится полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом зеленого цвета, остатки первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; оптический диск №с с результатами ОРМ «наблюдение» (л.д. 43), квитанцию (л.д. 44), сим-карту (л.д. 58) – хранить в деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО17 в сумме 3300 руб., процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста рублей) руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: