Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в сумме 409320 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № с объемом 237 кубометров, в том числе для строительства жилого дома и надворных построек 150 кубометров.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование места застройки на предмет целевого использования древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений. На земельном участке, принадлежащем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> новых построек и лесоматериала не обнаружено. От объяснения, куда была израсходована древесина, ФИО2 отказалась. 

Данный факт свидетельствует о том, что заготовленная деловая древесина использована не на цели, указанные в п.1 договора купли-продажи лесных насаждений. Произошло отчуждение деловой древесины в объеме 150 кубометров.

Согласно п.2 ст.9.1 Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» - в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. 

В соответствии с п.17 п.п. (и) договора за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд – девятикратная стоимость платы заготовленной древесины по договору.

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 71859 р.+ 237 кбм = 303,20 рублей; 103,20 р. х 150 кбм х 9 = 409320 рублей.

Всего неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений составила 409320 рублей.

Ответчику было направлено претензионное письмо с актом проверки нецелевого использования древесины, которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако требования добровольной уплаты суммы неустойки в месячный срок, с даты получения письма, ею не исполнены.

В связи с чем, просят взыскать со ФИО2 неустойку в размере 409320 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, дал пояснения аналогичные изложенным в нем доводам. Дополнил, что при выходе на место по месту жительства ответчика для проверки целевого использования древесины заготовленной по договору купли- продажи лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ, лесоматериала не было, перед домом рос бурьян. При этом, где находится лесоматериал и имеется ли он вообще у ФИО2 установить не удалось. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку. Возражений по расчету не имеет. Дополнила, что приобретала по договору купли- продажи лесных насаждений для строительства жилого дома и надворных построек, которые не построила до настоящего времени. Документы на лес она отдала мужчине по имени Сергей, фамилию его не помнит, который хотел ей приобрести лес и построить дом с надворными постройками, но так ничего и не сделал, в 2023 г. уехал на СВО, но переводами частично вернул 120000 рублей. У неё имеется собственное жилое помещение, где она проживает. Является пенсионером по возрасту, поэтому сумму неустойки будет выплачивать из пенсии длительное время. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч.4 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии с ч.1 ст.75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

На основании ч.3 ст.75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Как следует из ч.3 ст.77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч.5 ст.75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 ЛК РФ).

Согласно ч.4.1 ст.30 ЛК РФ, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30.07.2007 г. № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края».

В соответствии со ст.3 Закона Пермского края от 30.07.2007 г. № 80-ПК (ред. от 24.09.2018) «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. При этом договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Статьей 9.1 названного Закона предусмотрено, что использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Пермского края определена Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2020 г. № 790-п.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице главного лесничего ФИО5 продало ФИО2 лесные насаждения, расположенные на территории: 

<

адрес>, в объеме 237 куб.м., из которых деловая древесина-177 куб.м, дрова-60 куб.м. Схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении № 2 к договору. В соответствии с п.11 Договора плата составила 71859 рублей. Срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-п.23 Договора (л.д. 5-9).

Согласно п.п. «и» п.17 Договора за нарушение условий договора и правил использования лесов, а также использования заготовленной древесины не по целевому назначению, указанному в п.1 договора, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 9ти-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ. (л.д. 6 оборотная сторона)

Лесные насаждения переданы ФИО2 по акту приема-передачи лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 и оборотная сторона).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № проверки целевого использования древесины, заготовленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериала к нему следует, что по договору купли-продажи древесина вырублена и вывезена. На месте застройки по адресу: 

<

адрес> новых строений не обнаружено, лесоматериалов нет (10).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» «Кочевское лесничество» в адрес ФИО2 направило претензионное письма об уплате неустойки в размере 409320 рублей в срок в течение месяца, с даты получения письма (л.д.11). Согласно почтовому уведомлению, ФИО2 получила претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Лесные насаждения предоставлены ФИО2 в целях строительства надворных построек, жилого дома.

Доказательств подтверждающих целевое использование приобретенной древесины ФИО2, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, установив факт использования не по целевому назначению древесины, учитывая, что по условиям заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание неустойки за нецелевое использование древесины, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету истца, неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №-ДД.ММ.ГГГГ20 рублей (расчет: 71859 рублей: 237 кбм.=303,20 рубля; 303,20 рубля х 150 кбм.х9=409320 рублей, где 71859 рублей-плата по договору купли-продажи лесных насаждений; 327 кбм.-объем древесины по договору купли-продажи лесных насаждений; 303,20 рубля-средняя цена за 1 кбм. По договору; 150 кбм.-объемс отчужденной древесины; 9-кратность).

Согласно предоставленным истцом расчету размер неустойки рассчитан исходя из 9ти-кратной стоимости платы, установленной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ. Указанный расчет проверен судом и признается верным. Ответчик в процессе рассмотрения дела, возражений по расчету и контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, и учитывая, что признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком иска суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, суд не нашел оснований для допроса свидетелей со стороны истца.

Однако, не смотря на полное признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд приходит к следующему

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В рамках настоящего спора, должник ФИО2 является пенсионером по старости, не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 г. N? 6-0 указал, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N? 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N?7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку. При этом судом учитывается отсутствие существенных негативных последствий для истца. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки суд уменьшает до 100000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, рассчитанной, исходя из цены иска, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N? 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 12733 рублей, с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в сумме 409320 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН № в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН №, КПП №) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12733 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова