Дело № 1-339/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 28 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Ильина А.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Соловьева Р.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ( 2 эпизода), ч.1 ст.292 ( 2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. ( 2 эпизода)

Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного Кодекса РФ. ( 2 эпизода)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный 07.08.2013 на должность врача-оториноларинголога в поликлинику №2 (на ст. Воркута) Частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Печора» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – поликлиника), являясь должностным лицом, которое обладает организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15.09.2022, находился на своем рабочем месте в поликлинике по адресу: 

<

...>, где в ходе разговора с лицом № 1 последний попросил ФИО1 оформить фиктивный листок нетрудоспособности своему знакомому лицу №2, который не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность. В ходе разговора с указанным лицом, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, выраженного во внесении заведомо ложных сведений в амбулаторную карту лица № 2- ... с целью оформления последнему листка нетрудоспособности из корыстной заинтересованности и на получение взятки, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение незаконных действий, выраженных в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности лицу №2, в связи с чем, на просьбу лица №1 согласился. 

Далее, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15.09.2022, находясь на своем рабочем месте в поликлинике по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение служебного подлога, выполняя ранее достигнутую договоренность с лицом №1 об оформлении фиктивного листка нетрудоспособности его знакомому лицу №2, который не страдает заболеванием, влекущим за собой временную потерю трудоспособности, в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.12, 2.15 своей должностной инструкции и Приказа от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №1089н), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении от лица №2 денежных средств в качестве взятки, осознавая, что лицо №2 не имеет заболеваний, влекущих временную потерю трудоспособности, внес заведомо ложные сведения в официальных документ - амбулаторную карту ... лица №2 путем внесения ложной записи в бланк осмотра лица №2 от 15.09.2022, являющийся составной частью амбулаторной карты, о диагнозе, дающем право на временную нетрудоспособность, и о периоде временной нетрудоспособности с 15.09.2022 по 23.09.2022, удостоверив ее своей подписью, после чего передал амбулаторную карту ... лица №2 старшей медицинской сестре поликлиники Ч., уполномоченной на оформление электронных листков нетрудоспособности и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, для открытия листка нетрудоспособности лицу №2, которая на основании заведомо ложных сведений, указанных ФИО1 в амбулаторной карте лица №2- ..., являющейся официальным документом, впоследствии оформила листок нетрудоспособности ... на период с 15.09.2022 по 23.09.2022. 

Далее, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 15.09.2022 до 08 часов 00 минут 23.09.2022, находясь на территории города Воркуты Республики Коми, более точное место не установлено, в ходе телефонного разговора с лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособности ... на период с 15.09.2022 по 23.09.2022.

Затем, ФИО1, являясь должностным лицом, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23.09.2022, находясь в кабинете поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, лично и через посредника от лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение им заведомо незаконных действий, выраженных в оформлении лицу №2 листка нетрудоспособности, получил от лица №2 взятку в виде денег в размере 5000 рублей. 

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30.09.2022 находился на своем рабочем месте в поликлинике по адресу: 

<

...>, где в ходе телефонного разговора с ранее знакомой лицом №3, последняя попросила ФИО1 оформить фиктивный листок нетрудоспособности своему знакомому лицу №4, который не страдает заболеванием, влекущим за собой временную нетрудоспособность. В ходе разговора с указанным лицом, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере 8000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности лицу №4 и умысел, направленный на совершение служебного подлога, выраженного во внесении заведомо ложных сведений в амбулаторную карту лица №4- ... с целью оформления последнему листка нетрудоспособности из корыстной заинтересованности, в связи с чем, на просьбу лица №3 согласился. 

Далее, ФИО1 в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2022, находясь на своем рабочем месте в поликлинике по адресу: 

<

...>, имея умысел на получение взятки, не превышающей десяти тысяч рублей за совершение незаконных действий, выраженных в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности лицу №4, встретился с лицом №3, действующей в интересах и по поручению лица №4 и получил от лица №3 взятку в виде денег в размере 8000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия.

Затем, ФИО2, в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2022, находясь на своем рабочем месте в поликлинике по адресу: 

<

...>, выполняя ранее достигнутую договоренность с лицом №3 об оформлении ее знакомому лицу №4, который не страдает заболеванием, влекущим за собой временную потерю трудоспособности, фиктивного листка нетрудоспособности, в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.12, 2.15 своей должностной инструкции и Приказа №1089н, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении от лица №4 денежных средств в качестве взятки в размере 8000 рублей через посредника лицо №3, осознавая, что лицо №4 не имеет заболеваний, влекущих временную потерю трудоспособности, внес заведомо ложные сведения в официальных документ - амбулаторную карту ... лица №4 путем внесения ложной записи в бланк осмотра лица №4 от 03.10.2022, являющийся составной частью амбулаторной карты, о диагнозе, дающей право на временную нетрудоспособность, и о периоде временной нетрудоспособности с 03.10.2022 по 11.10.2022, удостоверив ее своей подписью. После чего, передал амбулаторную карту ... лица №4 старшей медицинской сестре поликлиники Ч., уполномоченной на оформление электронных листков нетрудоспособности и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, для открытия листка нетрудоспособности лицу №4, которая на основании заведомо ложных сведений, указанных ФИО1 в амбулаторной карте лица №4- ..., являющейся официальным документом, впоследствии оформила листок нетрудоспособности ... на период с 03.10.2022 по 11.10.2022.

Тем самым, ФИО1, в результате умышленных преступных действий, являясь должностным лицом, в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 03.10.2022 получил от лица №4 через посредника лица №3 в качестве взятки денежные средства в сумме 8 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконные действия, выраженные в оформлении лицу №4 листка нетрудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем составам преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 291.2, ч.1ст.292 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 23.09.2022), как получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 03.10.2022), как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации (по эпизоду от 15.09.2022), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного Кодекса РФ) и по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации (по эпизоду от 03.10.2022), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного Кодекса РФ). 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил 4 преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в быту и по месту работы положительно, имеет многочисленные почетные грамоты за добросовестный труд и службу в ВС СССР, является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, ..., подтвержденными медицинскими документами, имеет на иждивении ..., осуществляет уход за ними и оказывает им материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем составам преступлений раскаяние в содеянном, наличие ..., наличие на иждивении ...

Признание вины и раскаяние в содеянном по всем составам преступлений, не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, т.к. органам следствия из других источников (показания свидетелей, результаты ОРМ) было известно о получении взятки (2 эпизода) и служебном подлоге (2 эпизода) ФИО1, а иные данные, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, в деле отсутствуют. В своих признательных показаниях подсудимый ФИО1 не сообщил следствию такие факты, которые не были бы известны органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 56 ч.1, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения ему наказания в виде лишения свободы и приходит к твердому убеждению, что для его исправления и перевоспитания достаточно назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, имущественное, социальное положение подсудимого, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы и пенсии.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности всех совершенных ФИО1 преступлений, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 по всем составам преступлений положения ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый впервые совершил данные преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места работы и в быту, его добросовестное отношение к труду на протяжении длительного времени, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 291.2 (по эпизоду от 23.09.2022), ч.1 ст.292 (по эпизоду от 15.09.2022), ч.1 291.2 (по эпизоду от 03.10.2022), ч.1 ст.292 (по эпизоду от 03.10.2022) УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.291.2 (по эпизоду от 23.09.2022) УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

По ч.1 ст.292 (по эпизоду от 15.09.2022) УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По ч.1 291.2 (по эпизоду от 03.10.2022) УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

По ч.1 ст.292 (по эпизоду от 03.10.2022) УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно КРЮЧКОВУ ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 75 000 рублей сроком до 03 месяцев, с ежемесячной выплатой по 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Мобильный телефон Сяоми Риалми (xiaomi realme) в корпусе серого цвета, принадлежащий П. и находящийся на ответственном хранении у П., считать возвращенным владельцу. 

Корешок листка нетрудоспособности ... П.; электронный листок нетрудоспособности ...; Файл «17.39.47 30 Сентябрь», содержащий запись телефонных переговоров между ФИО1 и Я.. записанный на оптический диск, имеющий идентификационный «DVD-R ...», хранить при материалах уголовного дела. Медицинская карта амбулаторного больного П. ...; Медицинская карта амбулаторного больного О. ... подлежит возвращению в НУЗ « Поликлиника станции Воркута» ЧУЗ « РЖД-Медицина» г. Печоры.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Ю. Никитин