КОПИЯ

Дело №1-548/2020

УИД № 86RS0002-01-2020-002568-97 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Семенченковой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Е.Б.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-548/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 24.01.2019 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19.06.2019 и 4.03.2020 испытательный срок продлен соответственно, на один и три месяца, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 8.03.2020 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Во дворе», расположенного по 

<

адрес>Б г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с прилавка, расположенного возле кассового аппарата, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone SE», стоимостью 12 275 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 944 рубля, в чехле, стоимостью 472 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13691 рубль. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 123, 124) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества до возбуждения уголовного дела.

К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1, установлено, что у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (л.д.114), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.116), участковым по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы с применением правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершение им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность ФИО1, который будучи судимым за преступление направленное против собственности, вновь совершил рассматриваемое преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для сохранения условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.01.2019 не имеется, в связи с чем, данное условное осуждение в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

На основании части 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 содержался под стражей до вынесения приговора, его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2019.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2019 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 24.09.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю.Семагин

«ВЫПИСКА ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь _______ А.Ю. Колесникова 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в уголовном деле № 1-548/2020

Секретарь ________ А.Ю.Колесникова