Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: И.А. Калининой;

с участием представителя МКУ «УБ и ХО»: ФИО3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым МКУ «УБ и ХО» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было освобождено от административной ответственности, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «УБ и ХО» - в связи несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - выразившееся в не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а так же запрещению или ограничению дорожного движения на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, пользование которым угрожало безопасности дорожного движения; чем были нарушены п.4.2, 4.4, 5.1.1 ФИО4 50597-2017. (л.д. 1);

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, МКУ УБ И ХО 

<

адрес>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания. (л.д. 30-32); 

Копия постановления вручена представителю ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, и принять новый судебный акт, по следующим основаниям: 

С учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным у мирового судьи не было. При освобождении от административной ответственности виновного лица, мировым судьей не учтено положение ст. 1 и п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно -транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Просит постановление Мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте сдубеного разбирательства;

Представитель МКУ «УБ и ХО» 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснила о том, техника была сломана и за три часа устранить затопление проезжей части не удалось. Затопление было устранено на следующий день. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: 

Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п. 4.2, 4.4., 5.1.1 ФИО4 50597-2017. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов. Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что затоплена проезжая часть, участок 

<

адрес> у 

<

адрес> (л.д. 5,6);

Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что затоплена проезжая часть, участок 

<

адрес> у 

<

адрес> не обозначен соответствующими дорожными знаками, не огражден временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (л.д. 3, 4);

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1.5, 1,6 Устава учреждения МКУ «УБиХО» 

<

адрес> является не коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, учредителем и собственником имущества учреждения является 

<

адрес>. Функции и полномочия Учредителя в отношении МКУ «УБиХО» осуществляет администрация 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1, 2.5 Устава МКУ «УБиХО» 

<

адрес> учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства территории города, содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети города. Основными видами деятельности МУК «УбиХО» являются: содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, содержание и ремонт улично-дорожной сети, обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и другие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации 

<

адрес> № МКУ «УБиХО» передано и закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, включая участок дороги по 

<

адрес> (Постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1, акт закрепления муниципального имущества за МКУ «УБ и ХО» на праве оперативного управления; перечень объектов основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Устава МКУ «УБиХО»);

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно пункта 21 Пленума. «При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 -4.5 КоАП РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом при принятии оспариваемого решения мировым судьей, указанные обстоятельства определены и оценены не были, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Указанный срок на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление благоустройства и хозяйственного обеспечения» 

<

адрес> об освобождении от административной ответственности, с объявлением устного замечания, прекращении производства по делу в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1 судебного участка 

<

адрес>, доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.П. Довыденко