ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 26 марта 2021 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Чечель А.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Золотова О.К., представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на ее содержание, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, согласно решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не платил средства на ее содержание. Так, заведомо зная о вступлении судебного решения в законную силу, ФИО3, являясь трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к уплате алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнял обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего 15.09.20202 в законную силу) он признан виновным по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После этого, ФИО3, действуя умышленно, проживая по адресу 

<

адрес> не трудоустроился, в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» на учет в качестве безработного не стал, имея временные заработки, добровольной помощи дочери не оказывал и, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 65 411, 30 рублей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая сумма долга по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326073, 65 рублей. 

Подсудимый вину признал в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, заявив, что ему понятно обвинение, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшей просили удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его семейное положение, на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, наличие малолетних детей.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, считает не возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, не находя основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; копия административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности в Кировском РО СП УФССП по СК.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157, ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 5% в доход государства. 

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; копия административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности в Кировском РО СП УФССП по СК.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. 

Судья Г.В. Кошкидько