УИД 22RS0010-01-2020-000480-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Хрипуновой О.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-334/2020 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к ФИО1 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с настоящим иском к ответчику, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, в котором просит взыскать в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 128 237,88 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ***, не позднее 21.00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, перед выездом не проверив, и в пути не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства, при наличии неисправности рабочей тормозной системы, двигался на технически неисправном мотоцикле, неисправность которого заключается в отсутствии торможения переднего колеса из-за увеличенного свободного хода рычага управления передним тормозом, по .... в .... со стороны .... в сторону ...., перевозя на пассажирском сидении пассажира ФИО2 без застёгнутого мотоциклетного шлема. Проезжая участок местности около .... в ...., ФИО1, двигаясь в условиях светлого времени суток, на участке с ограниченной поворотом направо видимости дороги, со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, не приняв меры к снижения скорости транспортного средства, допустил съезд мотоцикла с проезжей части на обочину, с последующим столкновением с произрастающим на обочине деревом. В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния с распространением их на большие полушария головного мозга, наличие внутримозговых кровоизлияний объёмом до 150 мг, наличие очагов ушибов диффузно по всей ткани обоих полушарий головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черпено-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под оболочки головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в правом и левом полушариях головного мозга с прорывом их в желудочки, очаги ушибов в толчее вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Причиной ДПТ явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.2, 1.3, 2.3.1 абзац 1,2; 1.5 абзац 1,2.7 абзац 1,2.1.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Приговором Каменского городского суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В результате причинённых телесных повреждений ФИО2 в период времени с *** по *** находился на лечении в ортопедо-травматологическом отделении КГБУЗ «Каменская ЦРБ», где ему была оказана специализированная медицинская помощь (

<

данные изъяты>). Медицинская помощь, оказанная ФИО2 КГБУЗ «Каменская ЦРБ» отплачена по программе обязательного медицинского страхования Территориальным фондом обязательного медицинского страхования .... по установленным тарифам в сумме 128 237,88 руб. 

В судебном заседании помощник Каменского межрайонного прокурора Костина А.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что стоимость оплаты лечения истцом завышена, иных доводов в опровержение требований прокурора не заявил. 

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период времени ***, не позднее 21.00 час. ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение пункта 2.3.1 абзаца 1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 2.3.1. абзаца 2 ПДД РФ запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, управляя технически неисправным мотоциклом ИЖ Юпитер

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неисправность которого заключается в отсутствии торможения переднего колеса из-за увеличенного свободного хода рычага управления передним тормозом, двигался по .... в .... со стороны .... в сторону ...., со скоростью около 40 км/ч, в условиях светлого времени суток, ограниченной поворотом «направо» видимости дороги в направлении движения, при этом ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотоциклетном шлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотоциклетного шлема, сам находился без мотоциклетного шлема и перевозил на пассажирском сидении пассажира ФИО2 без мотоциклетного шлема.

В пути следования, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, заключающиеся в наличии крутого поворота автодороги «направо», в нарушение требований: пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, двигаясь в условиях светлого временем суток, ограниченной поворотом «направо» видимости дороги, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им мотоцикла, мер к её снижению не принял, продолжил движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение на указанном мотоцикле с прежней скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего в указанное выше время, на ...., около ...., в ...., не справился с управлением мотоцикла ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, допустил его съезд с проезжей части ...., на обочину, с последующим столкновением с произрастающим на обочине деревом.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в следствии неосторожности пассажиру ФИО2, находящемуся на пассажирском сидении указанного мотоцикла, были причинены телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния с распространением их на большие полушария головного мозга, наличие внутримозговых кровоизлияний объемом до 150 мг, наличие очагов ушибов диффузно по всей ткани обоих полушарий головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой связи с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2 наступила *** от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под оболочки головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в правом и левом полушариях головного мозга с прорывом их в желудочки, очаги ушибов в толще вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2, явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.2, 1,3, 2.3.1 абзац 1,2; 1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО2, поскольку в соответствии с Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, кроме того, с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1, имея техническую возможность осуществлять торможение мотоцикла, при обнаружении поворота дороги направо, в условиях ограниченной видимости дороги, должен был своевременно применить меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Каменского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ***), и назначено ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять реально.

В этой связи факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, в результате нарушение правил ПДД РФ, ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Согласно статье 38 ФЗ N 326-ФЗ от 29.11.2010 страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... от *** № №, медицинская помощь, оказанная ФИО2 оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, по установленным тарифам КГБУЗ «Каменская ЦРБ» за лечение в стационаре в период с 22 апреля по *** (

<

данные изъяты>) в сумме 128237,88 руб.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение, опровергающего представленный истцом, ответчик не представил.

В связи с тем, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... оплачены расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 128 237,88 руб. указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявляя о несогласии с суммой, заявленной к взысканию истцом, каких – либо аргументов не заявил, опровергающих ее доказательств не представил. Со стороны ответчика финансовые документы, подтверждающие размер затрат на лечение потерпевшего – суду предоставлены (платежное поручение от *** №, платежное поручение № от ***), реестр на оплату медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным в Алтайском филиале ООО «Ресо – Мед»). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Каменского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 128 237, 88 руб. в возмещение средств, затраченных на лечение гражданина. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020