УИД: 25RS0019-01-2024-000596-08

№ 1-23/2025

(1-120/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзёминой А.Ю., с участием государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> Магданова С.Р., заместителя прокурора Крутова С.В., старшего помощника прокурора Тихомирова П.Д., защитников: адвоката Ободовой Н.Г. адвоката Шуруповой А.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей гражданство 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, не судимой, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения, получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт за денежные средства наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступные роли между собой не распределяли, а договорились действовать в соответствии со складывающейся обстановкой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от гражданина под псевдонимом «ФИО» по телефону информацию о своем прибытии в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства, указала последнему место встречи для совершения сделки - 

<

адрес> в 

<

адрес> и поставила в известность ФИО1 о прибытии покупателя наркотических средств. Далее, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, получив от нее вышеуказанную информацию, встретил во дворе дома № по ул. 

<

адрес> прибывшего гражданина под псевдонимом «ФИО», участвующего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, показал «ФИО» место тайного хранения наркотического средства в снегу за огородом данного двора дома, дал указания самостоятельно выкопать и забрать себе наркотическое средство, а причитающиеся в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства передать ФИО2 Данные указания «ФИО» исполнил, в присутствии ФИО1 самостоятельно извлек из снега за огородом вышеуказанного двора дома и забрал предварительно спрятанное ФИО1 растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр.. После чего, в этот же период времени «ФИО», по указанию ФИО1 прошел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал ФИО2, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, которые ФИО3 приняла и в дальнейшем распорядилась ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, во исполнении совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно сбыли, то есть продали за 5000 рублей гражданину «ФИО», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «

<

адрес>» наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> гр., оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком № наркотических средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл, а именно обменял на одну бутылку водки, объемом 0,7 литра Свидетель №2 вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), массой 78,0 г.. Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком 1 наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество изъятых частей наркосодержащего растения - конопли (растений рода Cannabis) относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около двора 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл, а именно безвозмездно передал Свидетель №1 вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> г.. Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком 1 наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), относится к крупному размеру.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, а именно безвозмездно передал Свидетель №3 вещество, являющееся-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 

<

данные изъяты> гр.. Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком 1 наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, по всем эпизодам совершенных преступлений, пояснив, что в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела, ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. 

Так из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце августа или начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес>, он обнаружил поляну, на которой произрастала дикорастущая конопля, около 10 крупных кустов, высотой примерно 1,5 метра. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут он, придя на ранее обнаруженную поляну, 

<

данные изъяты> В середине или конце ДД.ММ.ГГГГ года, он вернулся на поляну, где оставил для 

<

данные изъяты>, которые собрал, сложил в свой автомобиль, на котором приехал в лесной массив, и перевез к себе домой, где оставил для дальнейшей 

<

данные изъяты> коноплю убрал в пластмассовый бачок, который спрятал за кучу мусора, расположенной примерно в пяти метрах за территорией двора своего домовладения. Указанную коноплю он собрал и хранил только для 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил малознакомый мужчина, которого он знает, как ФИО, и спросил, готово ли у него. Как он понял, ФИО хотел взять у него наркотик, и спрашивал, приготовил ли он его. Так-как он заранее знал, что ФИО может приехать к нему за наркотиком, то он приготовил для того небольшой полимерный пакет, в который положил из спрятанного пластикового бачка высушенную коноплю. При этом, ни о какой плате за то, что он даст ФИО наркотик, они не договаривались. Указанный полимерный пакет он специально немного прикопал в снегу, возле дороги, недалеко от своего дома. На следующий день или через день ФИО приехал, они вместе с ФИО прошли к тому месту, где он приготовил для последнего наркотик, и показал место, указав, что выкопать наркотик, тот должен сам. Как только ФИО выкопал полимерный пакет, последний сразу же убрал его в карман и протянул ему одну денежную купюру, номиналом в 5000 рублей. Он ответил, что ему деньги не нужны, и указал, чтобы тот прошел в дом, и поговорил с ФИО. После этого ФИО прошел к нему в дом, где в это время находилась ФИО, а он остался во дворе, где занимался своими делами. С конца ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним в его доме стала постоянно проживать его знакомая - ФИО2, и ее 

<

данные изъяты>. Кроме того, у него есть знакомый по имени Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. Так как он решил в конце ДД.ММ.ГГГГ года прекратить 

<

данные изъяты>, и стал постоянно употреблять спиртное, при этом находясь в состоянии похмелья, он самостоятельно в магазин за спиртным ходить не мог. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь дома, позвонил ФИО и попросил последнего приобрести и привезти ему водку, за что пообещал ФИО дать «веничек». Уточнил, что под словом «веничек» он имел ввиду части наркосодержащего растения конопля. Через некоторое непродолжительное время ФИО приехал к нему домой, привез и передал ему бутылку водки. Забрав спиртное, он вышел из дома, и направился во двор своего дома, откуда вернулся, держа в руке полимерный пакет с коноплей. ФИО при нем открыл данный пакет, убедился в том, что внутри находится наркотик и, забрав его, ушел домой. С аналогичной просьбой он обращался к ФИО еще один раз, последний также привез ему водку, за что Зубаль отблагодарил его высушенной коноплей, которую тот унес к себе домой. Кроме ФИО с просьбой о приобретении спиртного, он обращался к жителю 

<

адрес> по имени Свидетель №2. Он позвонил фио и попросил последнего приобрести бутылку водки, а взамен пообещал ему передать «веничек», то есть наркотическое средство. Когда фио приехал к нему домой, дома в это время находилась и ФИО2. Когда фио передал ему водку, он сразу же передал последнему полимерный пакет, который фио проверил убедившись, что внутри находится наркотик, уехал (№).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна, полностью придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (№).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему ясна, все обстоятельства совершенных им преступлений в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно и в полном объеме. Полностью придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершений преступлений признает в полном объеме, а именно в том, что в конце августа или начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес> он обнаружил поляну, где произрастало около 10 крупных кустов дикорастущей конопли, которые он впоследствии 

<

данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 15 или 16 числа, ему позвонил малознакомый мужчина, которого он знает, как ФИО, и спросил, готово ли у него». Как он понял, ФИО хотел взять у него наркотик, и спрашивал, приготовил ли он его для последнего. Так-как он заранее знал, что ФИО может приехать к нему за наркотиком, то он приготовил для того небольшой полимерный пакет, в который положил часть из ранее спрятанной в пластиковый бачок высушенной конопли. При этом, ни о какой оплате за то, что он даст ФИО наркотик они не говорили. Указанный полимерный пакет он специально немного прикопал в снегу, возле дороги, недалеко от своего дома. Примерно через два дня после этого ФИО приехал, они вместе с последним прошли к тому месту, где он приготовил для того наркотик, а именно в одном метре от забора дома по месту его проживания: 

<

адрес> и показал место, указав, что выкопать для себя тот должен сам. Как только ФИО выкопал полимерный пакет, последний сразу же убрал его в карман и протянул ему одну денежную купюру, номиналом в 5000 рублей. Он ответил, что ему деньги не нужны, и указал, чтобы тот прошел в дом, и поговорил с ФИО. После этого ФИО прошел к нему в дом, где в это время находилась ФИО, а он остался во дворе, где занимался своими делами. После чего, примерно через 10 минут ФИО вышел из дома, и спросил, сможет ли он дать тому еще наркотика, когда у него появиться, на что он ответил согласием, но только для того, чтобы последний от него отстал. В один из дней, в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 02 или 03 числа, он находился дома, в течение нескольких дней до этого он употреблял спиртные и, в связи с плохим самочувствием, вызванным состоянием похмелья, не мог самостоятельно приобрести спиртное, в связи с чем позвонил ранее знакомому Свидетель №2, и попросил того приобрести ему одну бутылку водки, взамен которой обещал дать тому «венчик», имея ввиду высушенную коноплю. В период времени с 13:00 до 14:00 часов он находился дома один, к нему зашел Свидетель №2 и передал бутылку водки, объемом 0,7 литра, взамен он передал тому пакет, в который сложил некоторое количество высушенной конопли, после чего фио ушел. Ближе к концу февраля ДД.ММ.ГГГГ года, примерно числа 18 или 19, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он позвонил ФИО, и попросил последнего приобрести и привезти ему водку, за чтопообещал дать «веничек», под которым имел в виду части наркосодержащего растения конопля. Через непродолжительное время, в период с 14 до 16 часов, ФИО приехал к нему домой, привез и передал ему бутылку водки. Забрав спиртное, он вышел из дома, и направился во двор, откуда вернулся, с полимерным пакетом, в котором находилась конопля. ФИО при нем открылданный пакет, убедился, что внутри находится наркотик и, забрав его ушел домой. С аналогичной просьбой он обращался к ФИО еще один раз, последний также привез ему водку, за что он отблагодарил того высушенной коноплей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 24 по 26 число, он находился на рабочем месте, в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в обеденное время. Находясь на улице, возле помещения кочегарки, он встретил знакомого, работающего там же Свидетель №3. Он решил угостить того наркотиком «химкой», которое было у него с собой. Он спросил Свидетель №3, не желает ли тот употребить наркотик «химка», на что последний согласился, также он пояснил Свидетель №3, что угощает того наркотиком за то, что тот помог емуустроиться на работу. После чего, Свидетель №3 достал из находящейся при том рабочей папки с документами лист бумаги, на котором был напечатан какой-то текст, и протянул ему, он достал из кармана надетой на нем курки бумажный сверток, с наркотическим средством, завернул его в листок бумаги, которыйпередал Свидетель №3 и передал тому листок с завернутым в него наркотическим средством. После этого Свидетель №3 уехал. Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также незаконного сбытанаркотических средств ранее знакомым ему фио, Свидетель №1 и Свидетель №3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ФИО предлагал ему пять тысяч, он ответил, что деньги ему не нужны, и просил его рассчитаться с ФИО, отдать той долг. ФИО4 о том, что ФИО приезжал за наркотиками, не знала, он той говорил, что накануне звонил ФИО и просил у него наркотики. Наркотические средства ФИО он дал безвозмездно. При встрече ФИО постоянно напоминал ему, что он обещал дать тому наркотик.

ФИО1 поддержал ранее данную им явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в №, согласно которой ФИО1 добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил в лесном массиве 10 кустов дикорастущей конопли, которую принес к себе домой, и которой впоследствии угостил своих знакомых ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года и Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым ФИО1 в присутствии защитника на месте указал, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО, что продаст последнему наркотик. Через несколько дней ФИО приехал к нему в обеденной время, и он согласно договоренности передал тому полимерный пакет с коноплей, которые прикопал в снегу возле забора домовладения по адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО1 на месте указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь по адресу 

<

адрес> передал фио коноплю в обмен на бутылку водки. Так же ФИО1 на месте указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 19 числа, находясь по адресу 

<

адрес> передал Свидетель №1 коноплю в обмен на бутылку водки. Так же ФИО1 указал на месте, на территории 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где он в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на открытом участке, передал Свидетель №3 бумажную упаковку, с находящимся внутри наркотическим средством химка. №). 

Оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, за исключением показаний в части того, что у них была с ФИО договоренность о продаже наркотического средства, пояснив, что они не договаривались, что он просто даст ФИО наркотические средства, денежные средства ФИО передал ФИО4 не за наркотические средства, а за то, что та ранее оказывала ФИО помощь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вмененного преступления не признала в полном объеме предъявленного обвинения.

По обстоятельствам дела, ФИО2 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году через общих знакомых она познакомилась с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>А, с которым впоследствии стала поддерживать дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 периодически, но не часто, предлагал ей употреблять с ним наркотическое средство, никакой зависимости от его употребления у неё не было, и нет в настоящее время. Где именно ФИО1 приобретал наркотик ей известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО1 ей стало известно, что последний выращивает наркосодержащее растение - конопля, но где именно, последний не рассказывал. Также в указанное время ей стало известно, что последний в помещении бани, которая располагается в задней части территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из выращенной конопли самостоятельно изготавливает наркотическое средство «химка». В ДД.ММ.ГГГГ года, в последних числах, она вместе с 

<

данные изъяты> переехала жить к ФИО1 домой, в указанный период ФИО1 уже 

<

данные изъяты>. Также, в указанный период она не видела, чтобы ФИО1 изготавливал наркотическое средство «химка», последний каждый день выпивал спиртное. Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она, уже общаясь с ФИО1, познакомилась со знакомым последнего по имени ФИО. Данные ФИО ей неизвестны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно 18 числа, когда они с ФИО1 находились дома, ФИО1 на мобильный телефон позвонил ФИО. Когда ФИО1 ответил ФИО на звонок, ФИО1 поставил на телефоне громкую связь, и разговор ей был слышен, ФИО спросил ФИО1 что-то про трудоустройство, а затем поинтересовался, может ли последний приехать, и приобрести у ФИО1 наркотик. При этом, разговаривали они завуалировано, а также ФИО1 посоветовал ФИО более не звонить на данный номер телефона, или разговаривать по мессенджеру «Ватс-ап». На следующий день, после вышеуказанных событий в обеденное время, примерно в 13 часов она и ФИО1 находились дома. ФИО1 занимался домашними делами во дворе, а она находилась в доме. В указанное время на сотовый телефон ФИО1 снова позвонил ФИО, и попросил передать телефон ФИО, на что она ответила, что последний занимается делами во дворе. ФИО уточнил адрес проживания ФИО1, и сообщил, что вскоре приедет, она напомнила ему адрес. Через несколько минут после этого, ФИО1 зашел в дом, она сообщила ФИО1 о звонке ФИО, и сообщила, что последний вскоре приедет, и ФИО1 забрал телефон с собой на улицу, где продолжил заниматься делами. Еще через непродолжительное время возле дома ФИО1 остановился автомобиль, на котором приехал ФИО. ФИО1 встретил ФИО, и, находясь на улице, они стали о чем-то разговаривать. После чего, ФИО и ФИО1 прошли вглубь двора, как она поняла, ФИО1 повел ФИО за наркотическим средством, которое у ФИО1 хранилось где-то во дворе, закопанное в землю. Примерно через 10 минут в дом, где она находилась с 

<

данные изъяты> вошел ФИО. Между ними состоялся короткий разговор, в ходе которого она спросила его, будет ли последний из переданной ему ФИО1 конопли изготавливать «химку». ФИО ответил, что пока не знает, и возмутился, что ФИО1 дал ему мало конопли, так как он проделал не близкий путь и рассчитывал на другой объем. Также ФИО спросил её, хороший ли наркотик, на что она ответила, что отличный. Затем ФИО протянул ей одну денежную купюру, номиналом в 5000 рублей. Она спросила ФИО, где находится сам ФИО1, на что последний ответил, что тот копается где-то во дворе, и снова протянул ей денежную купюру, которую она положила в карман надетых на ней брюк. При этом, ФИО уточнил, что деньги в сумме 5000 рублей за всю «суету» ей и ФИО1, и чтобы они приобрели себе что-нибудь. После этого, она сказала ФИО, что немного позже сама даст ему еще наркотика, когда ФИО1 не будет дома. После чего ФИО вышел из дома и уехал в неизвестном ей направлении. За время её проживания у ФИО1 к последнему дважды приезжал житель 

<

адрес> по имени ФИО. До указанного времени ФИО ей знаком не был. Так как ФИО1 постоянно употреблял спиртное, то постоянно находился в состоянии похмелья, и самостоятельно в магазин за спиртным ходить не мог. Так, в конце февраля - начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь дома, позвонил ФИО, и попросил последнего приобрести и привезти ему водку, за что пообещал ФИО дать «веничек», имея ввиду части наркосодержащего растения конопля. Через некоторое время ФИО приехал к ним домой, привез и передал встретившему его на кухне ФИО1 бутылку водки. Забрав спиртное, ФИО1 вышел из дома, и направился во двор своего дома, откуда вернулся, держа в руке полимерный пакет. Открыв при ФИО1 пакет, ФИО убедился в том, что внутри находится наркотик и, забрав его, ушел домой. Также, при ней ФИО1 обращался к ФИО с аналогичной просьбой еще раз, и когда ФИО приехал, она также находилась дома. Когда ФИО передал ФИО1 спиртное и сигареты, последний, так как находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, сам встать не смог, и попросил ФИО взять лежащий на печке бумажный сверток, в котором, как ей позже стало известно, находилась готовая «химка». ФИО развернул указанный ФИО1 бумажный сверток, оторвал от упаковки половину, и отсыпал себе одну третью часть наркотика, после чего ушел. Кроме ФИО с просьбой о приобретении спиртного, ФИО1 обращался к жителю 

<

адрес> по имени Свидетель №2. Все происходило аналогично. ФИО1 позвонил фио и попросил последнего приобрести бутылку водки, а взамен пообещал ему передать «веничек», то есть наркотическое средство. Когда фио приехал домой к ФИО1, она также находилась дома. Когда фио передал ФИО1 водку, - ФИО1 сразу же передал ему полимерный пакет, который фио сразу проверил, убедившись, что внутри находится наркотик, после чего уехал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после второго визита к ФИО1 мужчины по имени ФИО, о чем ею было указано ранее, она вместе с детьми переехала от ФИО1 обратно в дом, где проживала ранее. После этого с ФИО1 не общалась, только здоровались при встрече. Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (№).

Из показаний ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году через общих знакомых она познакомилась с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>А, впоследствии она стала поддерживать с ним дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату указать не смогла, так как прошло очень много времени, когда она в очередной раз находилась в гостях у ФИО1, последний предложил ей употребить совместно с последним наркотическое средство «химка», 

<

данные изъяты>. При этом, 

<

данные изъяты>, и сам процесс приготовления наркотического средства она не видела. Периодически, но не часто, ФИО1 предлагал ей употреблять с ним наркотическое средство, в связи с чем, никакой зависимости от его употребления у неё не было и нет в настоящее время. Где именно в то время ФИО1 приобретал наркотик, ей известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ года, от самого ФИО1 ей стало известно, что последний выращивает наркосодержащее растение - конопля, и в помещении бани, расположенной в задней части территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из выращенной конопли самостоятельно изготавливает наркотическое средство «химка». В ДД.ММ.ГГГГ года, в последних числах, она вместе с 

<

данные изъяты> переехала жить к ФИО1 домой. В указанный период ФИО1 уже 

<

данные изъяты>. Также, в указанный период она не видела, чтобы ФИО1 изготавливал наркотическое средство «химка», последний каждый день выпивал спиртное. Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она, уже общаясь с ФИО1, познакомилась со знакомым последнего по имени ФИО, который однажды даже приезжал к ней в гости. Данные ФИО ей неизвестны. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года, возможно 18 числа, когда они с ФИО1 находились дома, ФИО1 на мобильный телефон позвонил ФИО. Когда ФИО1 ответил ФИО на звонок, ФИО1 поставил на телефоне громкую связь, и разговор ей был слышен, ФИО спросил ФИО1 что-то про трудоустройство, а затем поинтересовался, может ли последний приехать, и приобрести у ФИО1 наркотик. При этом, разговаривали они завуалировано, а также ФИО1 посоветовал ФИО более не звонить на данный номер телефона, или разговаривать по мессенджеру «Ватс-ап». На следующий день, после вышеуказанных событий в обеденное время, примерно в 13 часов она и ФИО1 все находились дома. ФИО1 занимался домашними делами во дворе, а она находилась в доме. В указанное время на сотовый телефон ФИО1 снова позвонил ФИО, и попросил передать телефон ФИО, на что она ответила, что последний занимается делами во дворе. ФИО уточнил адрес проживания ФИО1, и сообщил, что вскоре приедет, она напомнила ему адрес. Через несколько минут после этого, ФИО1 зашел в дом, она сообщила тому о звонке ФИО, и сообщила, что последний вскоре приедет, и ФИО1 забрал телефон с собой на улицу, где продолжил заниматься делами. Еще через непродолжительное время возле дома ФИО1 остановился автомобиль, на котором приехал ФИО. ФИО1 встретил ФИО, и, находясь на улице, они стали там о чем-то разговаривать. После чего, ФИО и ФИО1 прошли вглубь двора, как она поняла, ФИО1 повел ФИО за наркотическим средством, которое у ФИО1 хранилось где-то во дворе, закопанное в землю. Примерно через 10 минут в дом, где она находилась с 

<

данные изъяты>, вошел ФИО. Между ними состоялся короткий разговор, в ходе которого она спросила его, будет ли последний из переданной ему ФИО1 конопли изготавливать «химку». ФИО ответил, что пока не знает, и возмутился, что ФИО1 дал ему мало конопли, так как он проделал не близкий путь и рассчитывал на другой объем. Также ФИО спросил её, хороший ли наркотик, на что она ответила, что отличный. Затем ФИО протянул ей одну денежную купюру, номиналом в 5000 рублей. Она спросила ФИО, где находится сам ФИО1, на что последний ответил, что тот копается где-то во дворе, и снова протянул ей денежную купюру, которую она положила в карман надетых на ней брюк. При этом ФИО уточнил, что деньги в сумме 5000 рублей за всю «суету» ей и ФИО1, и чтобы они приобрели себе что-нибудь. После этого, она сказала ФИО, что немного позже сама даст ему еще наркотика, когда ФИО1 не будет дома. ФИО переспросил еще раз по поводу того, что она сама сможет дать ему наркотик, когда не будет ФИО1, она подтвердила свои слова. После чего ФИО вышел из дома и уехал в неизвестном ей направлении. За время её проживания у ФИО1 к последнему дважды приезжал житель 

<

адрес> по имени ФИО. До указанного времени ФИО ей знаком не был. Так как ФИО1 постоянно употреблял спиртное, то постоянно находился в состоянии похмелья, и самостоятельно уже в магазин за спиртным ходить не мог. Так, в конце февраля - начале марта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь дома позвонил ФИО, и попросил последнего приобрести и привезти ему водку, за что пообещал ФИО дать «веничек». Уточнила, что под словом «веничек» ФИО1 имел ввиду части наркосодержащего растения конопля. Через некоторое непродолжительное время ФИО приехал к ним домой, привез и передал встретившему его на кухне ФИО1 бутылку водки. Забрав спиртное, ФИО1 вышел из дома, и направился во двор своего дома, откуда вернулся, держа в руке полимерный пакет. Открыв при ФИО1 пакет, ФИО убедился в том, что внутри находится наркотик и, забрав его, ушел домой. Также, при ней ФИО1 обращался к ФИО с аналогичной просьбой еще раз, и когда ФИО приехал, она также находилась дома. Когда ФИО передал ФИО1 спиртное и сигареты, последний, так как находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, сам встать не смог, и попросил ФИО взять лежащий на печке бумажный сверток, в котором, как ей позже стало известно, находилась готовая «химка». ФИО развернул указанный ФИО1 бумажный сверток, оторвал от упаковки половину, и отсыпал себе одну третью часть наркотика, после чего ушел. Кроме ФИО с просьбой о приобретении спиртного, ФИО1 обращался к жителю 

<

адрес> по имени Свидетель №2. Все происходило аналогично. ФИО1 позвонил фио и попросил последнего приобрести бутылку водки, а взамен пообещал ему передать «веничек», то есть наркотическое средство. Когда фио приехал домой к ФИО1 она также находилась дома. Когда фио передал ФИО1 водку, ФИО1 сразу же передал ему полимерный пакет, который фио сразу проверил, убедившись, что внутри находится наркотик, после чего уехал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после второго визита к ФИО1 мужчины по имени ФИО, она вместе с 

<

данные изъяты> переехала от ФИО1 обратно в дом, где проживала ранее. После этого с ФИО1 не общалась, только здоровались при встрече. Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (№).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила частично, договора про количество конопли и про деньги с ФИО не было. Деньги, которые Зубаль не стал брать и ФИО отдал ей это долг. При даче показаний её весь день обрабатывали сотрудники. В 11 часу вечера её привезли в 

<

адрес>, и только там она встретилась с адвокатом Ободовой Н.Г.

Дополнительно в судебном заседании ФИО2 показала, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года, она с 

<

данные изъяты> переехала к Зубалю на квартиру. Человек на видео, который вручил ей 5 тысяч рублей, это ФИО, который отбывал наказания в УФИЦе совместно с её 

<

данные изъяты> фио, Зубаля с ФИО познакомила она. ФИО неоднократно приходил к Зубалю и выпивал с ним, вёл себя как друг. Потом Зубаль отдавал ФИО деньги, за её 

<

данные изъяты>. Не однократно ФИО просил её купить ему выпивку, продукты и сигареты, которые она брала в долг в магазине «

<

данные изъяты>» и передавала ему в УФИЦ. Покупки она совершала примерно 3 раза, ещё давала тому деньгами примерно 800-900 рублей наличными. За эти покупки ФИО должен был отдать ей 3800 руб. В один из дней, когда ФИО сидел и выпивал с Зубалем, то попросил у последнего конопли, ФИО сказал, что когда она будет он её ФИО даст, о продаже речи не шло. В этой ситуации её роли никакой не было, она просто слышала этот разговор. Зимой, после нового года, когда они с Зубалем были на работе, к ней подошел ФИО и сказал, что ФИО опять звонил, просил конопли, она сказала, что если пообещал, надо дать, на что Зубаль ответил, что давать ничего не будет, так как у него самого ничего нет. После этого ФИО еще неоднократно звонил ей и Зубалю. Последний раз, ФИО звонил Зубалю, за день до случившегося, телефон Зубаля был дома, так как тот его забыл, она взяла трубку, поговорила с ФИО пару минут, после чего тот мне сказал, что едет в 

<

адрес>, в этом же разговоре ФИО обещал отдать ей долг. О разговоре она рассказала Зубалю. На следующий день ФИО опять звонил Зубалю с утра, о чём они разговаривали, она не знает. В обед зазвонил телефон Зубаля, она взяла трубку, ФИО спросил, где ФИО, она ответила, что дома. ФИО попросил её продиктовать адрес, она назвала адрес 

<

адрес>А. Пока они были на обеде, приехал ФИО, в дом зашёл ФИО, отдал мандарины и яблоки, сказал, что ФИО передал, 

<

данные изъяты>. ФИО вышел, куда она не знает, примерно через 10-15 минут зашёл ФИО, достал из внутреннего кармана куртки пакет с коноплёй и начал спрашивать у меня мол, что Зубаль ему дал и показал ей это пакет, как она поняла, тот рассчитывал на больший объём. Спросил у неё хорошая ли трава, она сказала что хорошая, так как пробовала сама. ФИО отдал ей пять тысяч рублей, которые она убрала в карман и спросила у того, это за что, ФИО ответил, что это им за всю «движуху» и сразу задал вопрос, сможет ли она ему дать ещё конопли, она ответила, что когда ФИО не будет, и конопля будет у неё, то даст. Ни о какой продаже речи не шло, ни к какой конопле она отношения не имеет. Если бы ФИО не был ей должен, то она бы эти пять тысяч рублей, не взяла. Через 10 минут, после того как ушел ФИО, в дом зашёл Зубаль и спросил, отдал ли ФИО долг, она ответила, что тот дал ей 5 тысяч и надо бы отдать сдачу 1200 руб., но ФИО уехал. Считает, что это всё было сделано специально. Сотрудники наркоконтроля в 

<

адрес>, целый день водили её по кабинетам, запугивали. Протоколы печатали сами сотрудники, что они хотели там напечатать, то и печатали. Под моей опекой находилась 

<

данные изъяты> Н., сейчас её уже 20 лет, и 

<

данные изъяты>, опеку с меня сняли, так как я была взята под стражу, переделали на мою 

<

данные изъяты> фио, чтоб она могла получать пособие. С мамой они проживают вместе, она ей помогает растить 

<

данные изъяты>. Обо всём случившемся она очень сожалеет. В качестве подозреваемой её допрашивали в ОП № 

<

адрес> с участием защитника Ободовой Н.Г., допрос начался примерно в 22:30. Когда её привезли на допрос, защитник уже был, перед допросом она пообщалась с защитником.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым ФИО2 в присутствии защитника Ободовой Н.Г. находясь по адресу 

<

адрес>А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 14:00 часов она находилась по вышеуказанному адресу, когда приехал малознакомый ей мужчина, который совместно с ФИО1 проследовал на задний двор домовладения. Ей было известно, что данный мужчина приехал приобрести наркотическое средство. Примерно через 10 минут мужчина зашел в дом, где она находилась, и передал ей денежные средства в размере 5000 рублей, пояснив, что Зубаль сказал отдать деньги ей, и что это деньги за наркотическое средство.

Кроме признательных показаний ФИО1, а так же показаний ФИО2 вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №5 Свидетель №4, фио, Свидетель №1, Свидетель №3, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО1. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он на автозаправке по просьбе ФИО1 заправил последнему автомобиль, после чего ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> передал ему полимерный пакет, открыв который при самом ФИО1 он увидел наркосодержащее растение конопля, которое он отнес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил принести похмелиться. Он приобрел в магазине бутылку водки, объемом 0,5 литра, сигареты, сок, и пошел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. К дому ФИО1 он подошел примерно в 15:00 часов, последний вышел к нему, при этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но также было видно, что последнему очень плохо. Он вышел из автомобиля, ФИО1 подошел к нему, а именно на участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему полимерный пакет. Открыв данный пакет при ФИО1, он обнаружил в нем сухую коноплю, с которой направился домой. Данную коноплю он отнес в гараж на территории его дома, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания сотрудниками полиции МО МВД России «

<

адрес>» было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого обнаружены предметы, при помощи которых он изготавливал «химку». На момент изъятия «химки» у него уже не было, возможно ее части оставались на изъятых предметах. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13:00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ему абонентский номер. Звонивший представился как ФИО1, и сообщил, что плохо себя чувствует после выпитого вчера спиртного и попросил купить одну бутылку водки и принести тому. ФИО1 за принесенную им бутылку водки пообещал дать ему «веничек», то есть наркотическое средство - конопля. Он приобрел в магазине бутылку водки, объемом 0,7 литра, с которой пошел домой к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Придя в дом к ФИО1, последнего он застал сидящим за кухонным столом, при этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он передал ФИО1 приобретенную бутылку водки, а тот передал ему полимерный пакет, внутри которого находились части высушенного наркосодержащего растений конопля. Он при ФИО1, находясь в доме последнего, проверил содержимое переданного пакета, в котором действительно находилась сухая конопля. После чего, попрощавшись с ФИО1, и имея при себе переданную последним коноплю, он направился домой, где спрятал коноплю дома, и никому о ней ничего не рассказывал. На следующие день, из переданной ему ФИО1 конопли он решил приготовить наркотик «химку». Впоследствии, части наркосодержащего растения конопля были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции на добровольной основе поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он согласился. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете его ожидали сотрудники полиции и один ранее незнакомый ему мужчина. Через несколько минут пришел еще один мужчина, который также как и он, выступал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После того, как все собрались, сотрудник полиции представил им ранее не знакомого мужчину как ФИО, пояснив, что последний будет выступать в качестве закупщика при проведении ОРМ. Затем, ему, второму присутствующему лицу и закупщику сотрудник полиции огласил их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции произвел осмотр закупщика, и находящихся при нем вещей, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра сотрудник полиции составил акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил закупщику специальное звукозаписывающее устройство для осуществления фиксации разговора с лицами, сбывающими наркотические средства. Данное устройство было проверено на наличие посторонних файлов в памяти, при помощи подключения к персональному компьютеру, посторонних файлов обнаружено не было. Кроме этого, сотрудник полиции вручил закупщику специальную сумку для фиксации момента сбыта наркотических средств. После вручения специального звукозаписывающего устройства и специальной сумки, сотрудник полиции составил акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции вручил закупщику денежные средства, в сумме 5000 рублей, одной денежной купюрой. Перед вручением денег, сотрудник полиции снял копию с указанной денежной купюры, копию он сверил с оригинальной купюрой, номера денежных знаков совпадали. После вручения денежных средств сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем он, совместно с сотрудниками полиции, закупщиком и вторым присутствующим лицом, спустились на улицу и прошли к углу здания отдела полиции, у которого был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. Сотрудник полиции, в присутствии него, второго присутствующего лица, закупщика и других участвующих сотрудников, произвел осмотр указанного автомобиля, в ходе которого в автомобиле ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. После этого закупщик сел в осматриваемый автомобиль, так же в автомобиль, на место водителя, села сотрудница полиции по имени А., на заднее пассажирское сидение сел сотрудник полиции по имени фио. Ещё один сотрудник полиции, также по имени ФИО, совместно с ним и вторым присутствующим лицом сели во второй автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Далее они поехали в сторону 

<

адрес>. Автомобиль с закупщиком и сотрудником полиции всегда следовал перед ними, никуда не сворачивал. По пути следования в 

<

адрес> ни они, ни автомобиль с закупщиком нигде остановки не делали. Подъехав к 

<

адрес>, они остановились возле автозаправочной станции, где сотрудник полиции фио вышел из автомобиля, в котором ехал совместно с закупщиком и пересел в их автомобиль. Далее, они продолжили двигаться следом за автомобилем, в котором находился закупщик, указанный автомобиль остановился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их автомобиль остановился напротив. После чего, закупщик вышел из автомобиля, навстречу тому, из ворот вышел мужчина, вместе с которым закупщик зашел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 10 минут закупщик вышел со двора указанного выше домовладения и сел в автомобиль, в котором последнего ожидала сотрудник полиции по имени А., и те поехали обратно в сторону 

<

адрес> края. Они же, в свою очередь, сразу же проследовали за указанным автомобилем. Подъехав к автозаправочной станции, где ранее сотрудник полиции фио пересел в их автомобиль, последний вышел и снова сел в автомобиль, на котором передвигались закупщик и сотрудник полиции по имени А., после чего они продолжили движение. Вернувшись в 

<

адрес>, они остановились напротив отдела полиции, возле дома, где сотрудник полиции фио осмотрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник полиции составил акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем они поднялись в служебный кабинет отдела полиции МО МВД России «

<

адрес>», где сотрудник полиции произвёл досмотр закупщика и находящихся при нем вещей. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил закупщику добровольно выдать наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, на что закупщик заявил, что у него имеется полимерный пакет, в котором находится еще один полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса, которую ему сбыли граждане, известные как ФИО2 и ФИО1, за врученные денежные средства в сумме 5000 рублей, по адресу: 

<

адрес>. После чего закупщик из внутреннего кармана надетой на том куртки достал полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет, внутри которого находилась травянистая масса, похожая на марихуану, и выдал указанное сотрудникам полиции. Выданная добровольно закупщиком травянистая масса, упакованная в два полимерных пакета, была сфотографирована сотрудником полиции, а после вместе с уже имеющимися упаковками, упакована еще в один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой, опечатанной оттиском круглой печати «Для пакетов», на бирку была нанесена пояснительная надпись, на которой он, второе присутствующее лицо, закупщик и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем закупщик выдал ранее врученное ему специальное звукозаписывающее устройство, при подключении которого к персональному компьютеру в памяти был обнаружен звуковой файл, который был ими прослушан, а затем, сотрудник полиции записал данный файл на компакт-диск, который поместил в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов», на бирке сделана пояснительная надпись, а также он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, закупщик выдал ранее врученную тому сумку со специальным устройством. В ходе последующего досмотра у закупщика ничего, имеющего отношения к проведению оперативного мероприятия «Проверочная закупка» обнаружено и изъято не было. ОРМ было проведено в рамках закона, никаких нарушений он не заметил. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции на добровольной основе поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он согласился. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете его уже ожидали сотрудники полиции, а также двое ранее не знакомых ему мужчин. После того, как все собрались, сотрудник полиции представил им ранее не знакомого мужчину как ФИО, пояснив, что последний будет выступать в качестве закупщика при проведении ОРМ, а также второго мужчину, который как и он, выступал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ. Затем, ему, второму присутствующему лицу и закупщику сотрудник полиции огласил их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции произвел осмотр закупщика, и находящихся при нем вещей, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра сотрудник полиции составил акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил закупщику специальное звукозаписывающее устройство для осуществления фиксации разговора с лицами, которые сбывают наркотические средства. Данное устройство было проверено на наличие посторонних файлов в памяти, при помощи подключения к персональному компьютеру, посторонних файлов обнаружено не было. Кроме этого, сотрудник полиции вручил закупщику специальную сумку для фиксации момента сбыта наркотических средств. После вручения специального звукозаписывающего устройства и специальной сумки, сотрудник полиции составил акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции вручил закупщику денежные средства, в сумме 5000 рублей, одной денежной купюрой. Перед вручением денег, сотрудник полиции снял копию с указанной денежной купюры, копию он сверил с оригинальной купюрой, номера денежных знаков совпадали. После вручения денежных средств сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем он, совместно с сотрудниками полиции, закупщиком и вторым присутствующим лицом, спустились на улицу и прошли к углу здания отдела полиции, у которого был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. Сотрудник полиции, в присутствии него, второго присутствующего лица, закупщика и других участвующих сотрудников, произвел осмотр указанного автомобиля, в автомобиле ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. После этого закупщик сел в осматриваемый автомобиль, туда же, на место водителя села сотрудница полиции по имени А., на заднее пассажирское сидение сел сотрудник полиции по имени фио. Ещё один сотрудник полиции, также по имени ФИО, совместно с ним и вторым присутствующим лицом сели во второй автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Далее они поехали в сторону 

<

адрес>. Автомобиль с закупщиком и сотрудником полиции всегда следовал перед ними, никуда не сворачивал. По пути следования в 

<

адрес> ни они, ни автомобиль с закупщиком нигде остановки не делали. Подъехав к 

<

адрес>, они остановились возле автозаправочной станции, где сотрудник полиции фио вышел из автомобиля, в котором ехал совместно с закупщиком и пересел в их автомобиль. Далее, они продолжили двигаться следом за автомобилем, в котором находился закупщик, указанный автомобиль остановился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их же автомобиль остановился напротив. После чего, закупщик вышел из автомобиля, навстречу тому, из ворот вышел мужчина, вместе с которым закупщик зашел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 10 минут закупщик вышел со двора указанного выше домовладения и сел в автомобиль, в котором последнего ожидала сотрудник полиции А., и те поехали обратно в сторону 

<

адрес> края. Они же, в свою очередь, сразу же проследовали за указанным автомобилем. Подъехав к автозаправочной станции, где ранее сотрудник полиции фио пересел в их автомобиль, последний вышел и снова сел в автомобиль, на котором передвигались закупщик и сотрудник полиции А., после чего они продолжили движение. Вернувшись в 

<

адрес>, они остановились напротив отдела полиции, возле дома, где сотрудник полиции фио осмотрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник полиции составил акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем они поднялись в служебный кабинет отдела полиции МО МВД России «

<

адрес>», где сотрудник полиции произвёл досмотр закупщика и находящихся при нем вещей. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил закупщику добровольно выдать наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, на что закупщик заявил, что у него имеется травянистая масса, которую ему сбыли граждане, известные как ФИО2 и ФИО1, за врученные денежные средства в сумме 5000 рублей, по адресу: 

<

адрес>. После чего закупщик из внутреннего кармана надетой на том куртки достал полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет, внутри которого находилась травянистая масса, похожая на марихуану, и выдал указанное сотрудникам полиции. Выданная добровольно закупщиком травянистая масса, упакованная в два полимерных пакета была сфотографирована сотрудником полиции, а после вместе с уже имеющимися упаковками, упакована в еще один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой, опечатанной оттиском круглой печати «Для пакетов», на бирку была нанесена пояснительная надпись, на которой он, второе присутствующее лицо, закупщик и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены путем его оглашения вслух, в акте он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие поставили свои подписи. Затем закупщик выдал ранее врученное ему специальное звукозаписывающее устройство, при подключении которого к персональному компьютеру в памяти был обнаружен звуковой файл, который был ими прослушан, а затем, сотрудник полиции записал данный файл на компакт-диск, который поместил в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов», на бирке сделана пояснительная надпись, а также он, второе присутствующее лицо, закупщик и иные участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, закупщик выдал ранее врученную тому сумку со специальным устройством. В ходе последующего досмотра у закупщика ничего, имеющего отношения к проведению оперативного мероприятия «Проверочная закупка» обнаружено и изъято не было ОРМ было проведено в рамках закона, никаких нарушений он не заметил. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он пришел на работу в 

<

данные изъяты>, примерно в 12 часов 30 минут, когда он находился на территории 

<

адрес>, возле помещения кочегарки к нему подошел ФИО1, который спросил, не желает ли он употребить наркотик, он согласился. ФИО1 спросил, если ли у него листок бумаги, у него с собой была рабочая папка с документами, он достал из данной папки лист бумаги формата А-4, на котором был напечатан какой-то текст, и протянул данный лист ФИО1. ФИО1 вернул ему данный лист, при этом, лист уже был свернут, внутри свертка что-то находилось. ФИО1 пояснил, что угощает его наркотиком за то, что он помог тому устроиться в 

<

адрес> на работу. Он, забрал полученный сверток с наркотическим средством, спрятал в карман надетой на нем куртки и поехал домой, так как было обеденное время. По приезду домой, он разделил переданную ФИО1 готовую смесь - наркотическое средство «химка» на части, одну часть употребил путем выкуривания, часть оставил на следующий раз. Впоследствии, оставленная им часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции (№).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Свидетель №2 суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года, А. Зубаль позвонил ему и попросил купить бутылку водки, за что пообещал дать «веничек». Под «веничком» тот подразумевал ветку конопли. Он принёс ФИО1 по месту проживания того бутылку водки 0,7 литра, тот дал ему пакет с коноплёй. Данную коноплю он принёс домой, где скурил, а остатки выкинул. После указанных событий, к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые нашли немного травы и чашку, за что он был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ. Траву, которую нашли сотрудники полиции, он нашел, когда гулял с собакой, к ФИО1 данная трава отношения не имела. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, повторно оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в №.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что противоречия возникли, так как прошло много времени, ранее при допросе его в ходе предварительного следствия, он события произошедшего помнил лучше. Указал, что он приобрел у Зубуля, веточки конопли, которые принес домой, приготовил и употребил, после чего осталось немного конопли, примерно 50 грамм, которую он убрал в пакет, этот пакет и нашли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время имеет судимость, которую получил за хранение наркотического средства марихуана, приобретенного у Зубаля весной ДД.ММ.ГГГГ года. Наркотическое средство он приобрел у Зубяля ФИО, деньги за наркотическое средство ФИО1 он не отдавал, купил тому сигареты и спиртное. Марихуану он 

<

данные изъяты>. Спустя примерно месяц у него был обыск, и сотрудники нашли остатки после приготовления наркотического средства. 

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

сообщением о направлении в адрес начальника СО МО МВД России «

<

адрес>» результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (№);

постановлением начальника МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СО МО МВД России «

<

адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании (№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-разыскное мероприятие Проверочная закупка по адресу 

<

адрес> (№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «

<

адрес>» о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении граждан известных, как ФИО1 и ФИО2, на территории 

<

адрес>. (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр закупщика ФИО, каких-либо запрещенных к обороту предметов у последнего не обнаружено (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр денежной купюры достоинством 5000 рублей серии №, врученной ФИО (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр аудио и видео записывающих устройств, которые после осмотра и проверки исправности вручены закупщику ФИО (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, каких-либо запрещенных к обороту предметов, не обнаружено. (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, каких-либо запрещенных к обороту предметов, не обнаружено. (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио добровольно сдал, приобретенный в ходе ОРМ полимерный бесцветный пакет, в котором находится полимерный бесцветный пакет с травянистой массой (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдано и осмотрено техническое аудио записывающее устройство, на которое произведена запись момента сбыта наркотического средства (№);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр закупщика ФИО, каких-либо запрещенных к обороту предметов у последнего, не обнаружено. (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на бесцветном полимерном пакете, в котором находится травянистая масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении граждан, известных как ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес>, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Вещество, изъятое в ходе указанного оперативно-разыскного мероприятия, является каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> гр. (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в отношении Свидетель №2, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла 

<

данные изъяты> г., общая масса 

<

данные изъяты>. (№);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании для разъяснения данного заключения допрошен эксперт фио, которая пояснила, что исследуемый предмет, должен иметь внешние признаки конопли: листья, соцветия, то есть анатомические признаки, но самое главное в данном веществе должен содержаться тетрагидроканнабинол, это основной признак, того, что вещество является наркотическим средствам. Масса вещества указанная в выводах 

<

данные изъяты> гр., это общая, постоянная масса вещества. Из предоставленного вещества, нельзя отделить одну коноплю от другой, можно только отделить части конопли, от частей другого растения. Для проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено два объекта упаковка 1, части растения конопли; упаковка 2, тоже части растения конопли, лоскуты ткани и миска с налётом. Масса вещества 

<

данные изъяты> гр. указанная в заключении, это общая масса. Масса по отдельности указана, в исследовательской части. Исследовались они по отдельности.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> отношении Свидетель №1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 

<

данные изъяты> гр. (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> отношении Свидетель №3, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), с постоянной массой 

<

данные изъяты> гр. (№);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета, мобильный телефон Техно, в корпусе сине-серого цвета. (т№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: верхушечные плодоносящие части растения зелено-коричневого цвета, сотовые телефоны марки Самсунг и Техно, после осмотра растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством – каннабисом марихуанной признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не имеющие доказательственного значения сотовые телефоны марки Самсунг и Техно переданы в камеру хранения вещественных доказательств. (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), массой после проведения исследования 

<

данные изъяты> г., а также предметы, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественного доказательства (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью материалов ОТМ «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием», по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 и ФИО2, полученных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», на котором имеются 2 файла. После осмотра CD-R приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (№);

сообщением о направлении результатов оперативно-разыскной деятельности СО МО МВД России «

<

адрес>», для приобщения к материалам уголовного дела (№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче результатов оперативно-разыскной деятельности в СО МО МВД России «

<

адрес>», для приобщения к уголовному делу и использовании в доказывании (№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя 

<

адрес> районного суда о разрешении проведения оперативно-технических мероприятий «Негласная аудиозапись» и «Негласное визуальное наблюдение с документированием» по адресу: 

<

адрес>А, сроком на одни сутки. (№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя 

<

адрес> районного суда, разрешающее проведение оперативно-технических мероприятий «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием». (№);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречен для предоставления в СО МО МВД России «

<

адрес>» CD-R диск с аудио и видеофайлами проведенных ОТМ «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием» и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». (№);

Также вина подсудимых подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством, а именно осмотренному в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя CD-R диску с видеозаписью материалов ОТМ «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием», по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 и ФИО2, полученных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», на котором имеются 2 файла. При открытии первого файла имеется изображении на котором ФИО1 указывает мужчине на углубление в снегу, откуда последний достает пакет с содержимым. При открытии второго файла имеется изображение, как мужчина входит в дом и передает ФИО2 деньги, которые та кладет к себе в карман.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам сбыта наркотических средств Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, так же подтверждается иными документами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколами изъятия (№), постановлениями о выделении уголовного дела в отдельное производство (№), а так же приговорами в отношении Свидетель №3. Свидетель №2, и Свидетель №1 (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Суд, кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, как данные в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, Свидетель №2, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем в полном объеме, а так же оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №5. Указанные лица дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, суд признает данные доказательства достоверными, поскольку причин для оговора подсудимых свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств виновности подсудимых, судом не установлено.

Так же суд кладет в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении граждан известных, как ФИО2 и ФИО1 проводилось на основании соответствующего постановления, для решения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст.ст. 6-8 этого Закона. Оперативно-техническое мероприятие «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием» проводилось на основании соответствующего постановления, в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам следствия в установленном порядке. Основания для признания несоответствующими требованиям закона доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2, отсутствуют в материалах дела.

К доводу защитника Ободовой Н.Г. о признании ОРМ «Проверочная закупка» недопустимым доказательством в виду того, что видеоустройство в актах выдачи не фигурирует, имеется только сведения о выдаче аудиоустройства, так же в постановлении о рассекречивании нет сведений о диске, на которые перенесены видео и аудио файлы, в акте о выдаче и осмотре технических средств не указано какие именно технические средства выданы, из материалов дела видно, что на диск перенесен 1 файл, тогда, как при просмотре диска на нем имелось 2 файла, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям. В ходе ОРМ составлялись акты, законность которых не оспорена, принимали участие два присутствующих лица, показания которых были оглашены в судебном заседании, данные показания подтверждают обстоятельства, при которых они принимали участие в проведение оперативно-разыскного-мероприятия. Отсутствие в акте (№) указания на видеозаписывающее устройство суд расценивает, как техническую ошибку. Довод о том, что не имеется сведений о рассекречивании диска и передаче его следователю опровергается, исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, в том числе постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (№), согласно которому CD-R диск с аудио и видео файлами проведенных оперативно-технических мероприятий, рассекречен для предоставления в СО МО МВД России «

<

адрес>». В дальнейшем данный диск был признан и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу следователем. Так же данная видеозапись была осмотрена в качестве вещественного доказательства по делу в ходе судебного следствия. 

Довод защитника Ободовой Н.Г. о том, что оперативно-разыскное мероприятие было проведено с участием старшего оперуполномоченного ОНК фио, при использовании транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО, суд считает не состоятельными, так как данное обстоятельство не является основанием для признания ОРМ «Проверочная закупка» недопустимым доказательством. 

Данные факты не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-разыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО2, ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, суд считает проведенное ОРМ «Проверочная закупка», законным, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Довод подсудимой ФИО2 о том, что при допросе её в качестве подозреваемого в отношении неё сотрудниками принимались меры психического давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из показаний самой подсудимой ФИО2 следует, что она была допрошена в присутствии защитника, перед допросом у неё была возможность пообщаться с защитником. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса подсудимой, в ходе предварительного следствия, ФИО2 показания давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также после предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них; с протоколами допросов ФИО2 и её защитник были ознакомлены путем личного прочтения, без ограничения во времени, имели право и возможность внести в них свои замечания, дополнения при наличии таковых. Кроме того, ФИО2 в дальнейшем, в ходе предварительного следствия подтверждала ранее данные ею показания. В связи с этим оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Довод защитника Ободовой Н.Г., что со стороны закупщика имела места провокация, так как он неоднократно звонил ФИО1 с вопросом по поводу приобретения наркотического средства, в судебном заседании не подтвержден, и опровергается собранными по делу доказательствами. Так сам подсудимый ФИО1 пояснил, что до проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ он уже пообещал передать ФИО наркотические средства. Таким образом, показаниями подсудимых, данными ими при проведении предварительного расследования, и которые признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждается наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у них независимо от деятельности лица, участвовавшего в ОРМ в качестве «закупщика».

Заключения судебных экспертиз суд считает отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения суд считает достоверными, надлежащим образом мотивированными, обоснованными. Кроме того, указанные заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, являются непротиворечивыми и ясными, выводы эксперта основаны на исследованных материалах, на специальных знаниях эксперта в соответствующей области, лишены противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств.

Кроме того по ходатайству стороны защиты в судебном заседании для разъяснения заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена эксперт фио, которая подробно пояснила, каким образом ею было дано заключение экспертизы.

Заключения эксперта соответствуют иным доказательствам по делу и согласуются с ними, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, они в полной мере раскрывают картину совершенных подсудимыми преступлений, а в совокупности суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. 

Довод защитника Ободовой Н.Г. о том, что судом необоснованно принят отказ государственного обвинителя от свидетеля, допрошенного под псевдонимом фио, суд признает несостоятельным, поскольку государственный обвинитель самостоятельно определяет объем доказательств, которые надлежит исследовать в судебном заседании.

Довод защитника Ободовой Н.Г. о том, суд должен был вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля некого ФИО, суд признает так же не обоснованным, поскольку в списке обвинительного заключения лиц, подлежащих вызову в суд, сведений о таком свидетеле не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО является тем же лицом, что было допрошено под псевдонимом фио, стороной защиты не представлено. 

В тоже время защита не была лишена права обеспечить явку в судебное заседание свидетелей со стороны защиты и заявить ходатайство об их допросе в судебном заседании, стороне защиты неоднократно предоставлялось время для предоставления доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, незаконно сбыли наркотическое средство, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Так реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 получив от гражданина под псевдонимом «ФИО» по телефону информацию о своем прибытии в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства, указала последнему место встречи для совершения сделки и поставила в известность ФИО1 о прибытии покупателя наркотических средств. После приобретения наркотического средства «ФИО», по указанию ФИО1 передал ФИО2, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, которые ФИО3 приняла и в дальнейшем распорядилась ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 отрицала свою причастность к вменяемому преступлению, пояснив, что к сбыту наркотического средства отношения не имеет, денежные средства были переданы ей в счет оплаты долга. ФИО1 причастность к сбыту наркотического средства не отрицал, однако пояснил, что договоренности об оплате наркотического средства не было, деньги ФИО2 были переданы в счет оплаты долга. 

Однако суд не может признать данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 данным в ходе судебного следствия о её непричастности к совершению сбыта наркотического средства, суд считает, что они непоследовательны и направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное ею особо тяжкое преступление и имеют своей целью ввести суд в заблуждение относительно истинной картины событий.

Довод ФИО2 о непричастности к сбыту наркотических средств проверен судом и не нашел своего подтверждения, напротив этот довод опровергаются материалами дела, показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подтвердили обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» и соблюдение требований закона при её проведении, изученными оперативными материалами подтверждено, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 осуществлялось в связи с наличием подозрений о сбыте ими наркотических средств и в ходе проведения ОРМ эта информация подтвердилась.

Оснований считать о наличии в действиях закупщика провокации не имеется, поскольку исследованными и допустимыми доказательствами подтверждено наличие у ФИО2 и ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Как установлено в судебном заседании, в составе группы лиц по предварительному сговору, после предварительной подготовки к совершению преступления, получив от покупателя информацию о его прибытии для приобретения наркотического средства, поставила об этом в известность ФИО1, а после передачи тем покупателю наркотического средства получила от последнего денежные средства, предназначенные для покупки наркотического средства. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, результатами проведенных оперативно-розыскных действий, а так же показаниями самой подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования. Данные показания были даны ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены права, ст. 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Вопреки доводам ФИО2, высказанным в судебном заседании о том, что следователь сам писал, что хотел, в протоколах допроса ФИО2, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, имеется отметка, что протоколы были прочитаны ею лично, замечаний, как от самой ФИО2, так и от защитника не поступало. Указанными доказательствами объективно установлена роль ФИО2 в сбыте наркотического средства. Данные в судебном заседании ФИО2 показания о том, что она не причастна к сбыту наркотического средства, а денежные средства были переданы ей, как она думала, в счет оплату долга, суд расценивает, как способ защиты подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах, в связи с чем, оснований для её оправдания у суда не имеется.

ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, показал «ФИО» место тайного хранения наркотического средства в снегу за огородом данного двора дома, дал указания самостоятельно выкопать и забрать себе наркотическое средство, а причитающиеся в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства передать ФИО2 Данные указания «ФИО» исполнил, в присутствии ФИО1 самостоятельно извлек из снега предварительно спрятанное ФИО1 растительное вещество, являющееся наркотическим средством.

В судебном заседании ФИО1 причастность к сбыту наркотического средства не отрицал, однако пояснил, что договоренности об оплате наркотического средства не было, наркотическое средство он обещал передать «ФИО» безвозмездно. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Как установлено в судебном заседании, в составе группы лиц по предварительному сговору, после предварительной подготовки к совершению преступления, получив от ФИО2 информацию о прибытии покупателя сбыл ему наркотическое средство, которое ранее спрятал в снегу, и которое покупатель в присутствии ФИО1 самостоятельно извлек из снега, таким образом ФИО1 передал наркотическое средство приобретателю. Причитающиеся за наркотические средства денежные средства ФИО1 сказал передать ФИО2.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, результатами проведенных оперативно-розыскных действий, а так же показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Данные в судебном заседании ФИО1 показания о том, что договорённости о продаже наркотического средства не была, данное наркотическое средство он обещал передать безвозмездно, суд расценивает, как способ защиты подсудимого.

Совершая преступление, предусмотренное п. а,б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 и ФИО1 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, сбыли наркотическое средство, заранее договорились о совершении преступления, выполнив каждый свою роль в этом, их действия носили четкий, слаженный характер, и были направлены на достижение единого результата - реализацию наркотического потребителю и получение от этого материальной выгоды, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все вышеуказанное в своей совокупности подтверждает тот факт, что, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно сбыли, то есть продали за 5000 рублей гражданину «ФИО», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «

<

адрес>» наркотическое средство каннабис (марихуану) массой № гр..

Размер сбытого наркотического средства подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта, которое признано судом допустимым и достоверным доказательством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицая факты незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1. 

Совокупностью вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1. в совершении данных преступлений установлена.

Так, о причастности ФИО1 к незаконному сбыту частей растения, содержащих наркотическое средство Свидетель №2 свидетельствуют стабильные на протяжении всего производства по уголовному делу и последовательные показания подсудимого ФИО1, на которых подсудимый настаивал в судебном заседании.

Данные показания подсудимого согласуются с совокупностью иных доказательств: с показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый на месте пояснил обстоятельства, при которых им было совершен незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, Свидетель №2.

Все вышеуказанное в своей совокупности подтверждает тот факт, что ФИО1 сбыл части растений, содержащих наркотическое средство при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл части наркосодержащего растения Конопля, массой 

<

данные изъяты> грамм. 

О количестве и виде наркотического средства свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, допрошенный в судебном заседании эксперт фио, подробно пояснила, каким образом ею было дано заключение экспертизы.

Довод защитника Шуруповой А.А. о том, что из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 передал ему наркотическое средство весом примерно 

<

данные изъяты> грамм, а в заключение эксперта указан вес 

<

данные изъяты> грамм, суд считает несостоятельным, поскольку свидетелем Свидетель №2 вес наркотического средства назван примерно исходя из его субъективных ощущений, и опровергается заключением эксперта, признанным допустимым и достоверным доказательством по делу.

Так, о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №1 свидетельствуют стабильные на протяжении всего производства по уголовному делу и последовательные показания подсудимого ФИО1, на которых подсудимый настаивал в судебном заседании.

Данные показания подсудимого согласуются с совокупностью иных доказательств: с показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый на месте пояснил обстоятельства, при которых им было совершен незаконный сбыт наркотического средства, ФИО, протоколом осмотра предметов, которым осмотрено наркотическое средство, изъятое у Свидетель №1

Все вышеуказанное в своей совокупности подтверждает тот факт, что ФИО1 сбыл наркотическое средство при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 

<

данные изъяты> грамма. 

О количестве и виде наркотического средства свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, признанное судом допустимым и достоверным доказательством.

Так, о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №3 свидетельствуют стабильные на протяжении всего производства по уголовному делу и последовательные показания подсудимого ФИО1, на которых подсудимый настаивал в судебном заседании.

Данные показания подсудимого согласуются с совокупностью иных доказательств: с показаниями свидетеля Свидетель №3, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый на месте пояснил обстоятельства, при которых им было совершен незаконный сбыт наркотического средства, Свидетель №3.

Все вышеуказанное в своей совокупности подтверждает тот факт, что ФИО1 сбыл наркотическое средство при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл смесь табака и наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло), массой 

<

данные изъяты> грамма, с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 

<

данные изъяты> грамма. 

О количестве и виде наркотического средства свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, признанное судом допустимым и достоверным доказательством.

Довод защитника Шуруповой А.А. о том, что ФИО1 не имел корыстной цели при сбыте наркотических средств и просто угощал своих знакомых, не влияет на причастность и квалификацию ФИО1 к совершенным преступлениям, поскольку безвозмездность передачи наркотиков лицу, которому они не принадлежат, не исключает наличия в действиях лица незаконного сбыта.

Постановлением Правительства РФ от 01.102012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" установлены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением, в действиях подсудимых: ФИО2 и ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства (каннабис (марихуанна)) «ФИО», массой 

<

данные изъяты> грамма; ФИО1 по факту незаконного сбыта частей наркосодержащего растения конопля ФИО, ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) Свидетель №3, постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма, с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса 

<

данные изъяты> грамма - имеется квалифицирующий признак преступления «в значительном размере»;

в действиях подсудимого ФИО1 - по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуанны), массой 

<

данные изъяты> грамма Свидетель №1 - имеется квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и подтвержденных приведенными выше доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1: по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере; по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

подсудимой ФИО2 по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о личности подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

По месту жительства ФИО1 УУП отдела УУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно (№), по месту работы 

<

данные изъяты>» положительно (№), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (№)

ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра, не состоит, состоит 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т№).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (№).

Обсуждая вопрос о личности подсудимой ФИО2 суд исходит из следующего.

По месту жительства ФИО2 УУП отдела УУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно (№), по месту работы 

<

данные изъяты> положительно (№), имела на момент совершения на иждивении 

<

данные изъяты> (№).

ФИО2 на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит (№).

Из содержания ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела содержат информацию об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, добровольной даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений (п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем четырем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка по все эпизодам, совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела содержат информацию об активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, добровольной даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; полное признание вины на предварительном следствии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из следующего.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенные к категории особо тяжких преступлений, совершенных против здоровья населения, личность виновного, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что назначения наказания в виде реального лишения свободы, будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При этом, суд находит не целесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, признания подсудимым вины, раскаяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ не применяются, в связи с совершением подсудимым особо тяжких преступлений.

Условное наказание, подсудимому назначено быть не может, на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 содержится под стражей. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд исходит из следующего.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60, 62 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно и положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что назначения наказания в виде реального лишения свободы, будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.

При этом, суд находит не целесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ не применяются, в связи с совершением подсудимой особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

ФИО2 содержится под стражей. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатами адвокатам за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимые подлежат освобождению от возмещения указанных издержек в виду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта частей растений, содержащие наркотические средства Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3) в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (Двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, и содержать ФИО1 под стражей в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, и содержать ФИО2 под стражей в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), на момент проведения экспертизы постоянной массой каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> гр. и после проведения экспертизы составившее 

<

данные изъяты> гр.; наркотическое средства, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - каннабисом (марихуаной), массой после проведения исследования 

<

данные изъяты> г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета ИМЕЙ 1: №, сотовый телефон марки «TEXNO» в корпусе сине-серого цвета, в прозрачном полимерном чехле, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2; материалы ОТМ «негласная аудиозапись», «негласное визуальное наблюдение с документированием», в отношении ФИО1 и ФИО2; CD-R диск в видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободовой Н.Г. за защиту прав и законных интересов ФИО2 и адвокату Шуруповой А.А. за защиту прав и законных интересов ФИО1, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с их материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Крылова