63RS0007-01-2019-002014-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «8» августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру, наличии обременения, обязании провести государственную регистрацию права собственности с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) квартиры в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, наличии обременения, обязании провести государственную регистрацию права собственности с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.

В иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % процентов годовыхдля целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на объект долевого участия, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по Генплану, по строительному адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора о долевом участии в строительстве ООО «ЮГ-2» по акту передало ФИО1, а ФИО1 принял объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Банком, было направлено требование ответчику об оформлении правасобственности и оформлении залога на квартиру, однако требование исполнено не было. Банк расценивает уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, и соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, в связи с чем, полагает возможным в судебном порядке признать за ответчиком право собственности на спорную квартиру одновременно с признанием за истцом права залога (ипотеки). Удовлетворение требования о признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчика. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>,право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Самарской области в 

<

адрес>, код подразделения №,на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО);

- взыскать сФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % процентов годовыхдля целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на объект долевого участия, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по Генплану, по строительному адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 4.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы представленными истцом сведениями, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств заемщика осуществляется ипотекой прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Договор приобретения и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы на государственную регистрацию не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора. Залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, должен быть оформлен одновременно с регистрацией предмета ипотеки (квартиры) в собственность заемщика (п. 8 кредитного договора). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком до даты начала титульного периода, после завершения строительства предмета ипотеки и до государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки (п. 3.3 кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-2» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства, а участник принять объект долевого строительства в установленный договором срок. Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.п. 2.5.1, 2.5.2 договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, участник уплачивает цену договора в размере 

<

данные изъяты> за счет собственных средств, 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставляемых банком. Обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме.

Государственная регистрация договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись регистрации №, залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № года, согласно которому Министерство строительства 

<

адрес> разрешило ООО «Юг-2» ввод в эксплуатацию построенного объекта, в том числе, по адресу: 

<

адрес>. ООО «Юг-2» во исполнение договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передало по акту ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Между тем, до настоящего времени в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 не произвел регистрацию права собственности на предмет залога, а также ипотеку в пользу истца, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 требование об оформлении права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и оформлении залога (ипотеки) в пользу ПАО ВТБ, до настоящего времени не исполнено. 

Ответчик ФИО1 никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, оформление закладной и регистрация ипотеки в пользу банка является нарушением права истца на своевременное получение денежных средств в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В связи с чем, требование истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), законны и обоснованны.

Между тем, судом установлено, что договор № ЮГ2-4.5-118 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома заключен с ФИО1, а также ФИО2 

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поручителем ФИО1 и согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспортным данным ФИО1 - ФИО2 является супругой ответчика ФИО1

В связи с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание условия договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Юг-2» приняло обязательство передать объект долевого строительства в собственность ФИО1 и ФИО2, а ФИО1 и ФИО2 обязались принять данный объект и оплатить за него установленную договором цену, условия договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома сторонами исполнены, учитывая баланс интересов участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо признать за ФИО2 и ФИО1 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №,право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать сФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №,на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года.