Мотивированное 

решение

 

составлено 18.06.2018 г. 

Дело №2-122/2018

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.01.2011 года за период с 22.03.2011 года по 13.03.2018 год в размере 676 402 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 964 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

В обоснование требований истец указывал, что 21.01.2011 года между ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты> (в офертно-акцептованной форме), согласно которому ОАО Национальный Банк «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику кредит в сумме 499 990 руб. под 16,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. В заявлении/анкете-заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Кредитор свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил путём открытия банковского счёта. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту.

26.07.2012 года между ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «

<

данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № НБТ/Б-1/12, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по данному кредитному договору к Цессионарию, у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 676 402 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 488 537 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 95 728 руб.18 коп.; комиссия в размере 79 195 руб. 78 коп.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 200 руб.; проценты на просроченный долг в размере 9 740 руб. 89 коп.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, ФИО1 по данному кредитному договору в счет погашения задолженности платежи не поступали, в связи с чем, сумма задолженности ответчика за период с 22.03.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 13.03.2018 г. составляет - 676 402.67 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, сведений о причинах своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды в Национальный Банк «

<

данные изъяты>», Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), 21.01.2011 года между сторонами был заключён договор о предоставлении ответчику кредита на сумму 499 990 руб. под 16,0 % годовых сроком на 60 месяцев. П.2.8 договора предусмотрено начисление комиссии за расчетное обслуживание ( ежемесячно ) в размере 0,99 %. 

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику путем зачисления суммы кредита на счёт в дату открытия счёта. С момента выполнения кредитором условий заявления заёмщика – по открытию счёта, договор считается заключённым, и у заёмщика возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 7.2 Условий заёмщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путём перечисления средств на счёт.

Согласно п. 8.8, 8.10 Условий кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Указанное право кредитора предусмотрено также нормами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключённый 21.01.2011 года между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Из расчёта задолженности по кредитному договору от 21.01.2011 года, представленного истцом, следует, что по состоянию на 26.07.2012 года задолженность ФИО1 по оплате основного долга составляет 488 537 руб. 82 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 95 728 руб. 18 коп., комиссия за расчетное обслуживание – 79 195 руб. 78 коп., плата за пропуск платежа - 3 200 руб., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг - 9 740 руб. 89 коп.

Из договора уступки прав требования № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 года, заключенного между ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Цессионарий), следует, что ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» (Цедент) уступило ООО «

<

данные изъяты>» права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.01.2011 года.

Из договора уступки прав требования № Бум/ПиБ-01/12 от 24.12.2012 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий), следует, что ООО «

<

данные изъяты>» переуступило ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.01.2011 года.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по просроченному кредиту и просроченным ответчиком процентам по кредитному договору от 21.01.2011 года произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами ОАО НБ «

<

данные изъяты>» предусматривается уплата заёмщиком кредитору процентов по кредиту, штрафов за просрочку очередного платежа, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются обоснованными.

Размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (в случае просрочки исполнения), установленный указанным кредитным договором, ответчику был известен.Суд приходит к выводу о соразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии.

П.2.8 кредитного договора предусмотрено начисление комиссии за расчетное обслуживание ( ежемесячно ) в размере 0,99 %. Обязанность заемщика уплачивать указанную комиссию относится к условиям кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что банковский счет в ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» был открыт ответчиком исключительно с целью проведения операций, связанных с предоставлением кредита, иным способом и для других целей банковский счет заемщиком не использовался.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.5, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П, действовавшего на момент заключения кредитного договора 

<

***> ( 21.01.2011 года ), следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, действовавшему на момент заключения кредитного договора 

<

***> ( 21.01.2011 года ), ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 

С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.

Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание является по существу дополнительным платежом, не предусмотренным действующим законодательством, регулирующим заключение кредитных договоров, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, согласно п.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Суд вправе применить такие последствия признания сделки ничтожной по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., суд, вправе проверить сделку на предмет ее действительности и в случае признания отдельных условий сделки противоречащими закону указать в мотивировочной части решения, что они являются ничтожными. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Исходя из положений ст.ст.167, 168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей», п.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора, обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы займа, является недействительным (ничтожным). 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание удовлетворению не подлежат. 

С учётом изложенного с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате основного долга в общей сумме 597 206 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 488 537 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 95 728 руб.18 коп.; плату за пропуск платежей (штраф) в сумме 3 200 руб.; проценты на просроченный долг в размере 9 740 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 172 руб. 06 коп., отсрочка уплаты которой предоставлялась истцу при принятии судом искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.01.2011 года за период с 22.03.2011 г. по 13.03.2018 г. в общей сумме 597 206 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 172 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья