Дело № 12-24/2019

судебный участок № 1

м/с Болат Т.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2018 года директор ООО УК «Первомайская» ФИО1 признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с 1 мая 2015 года осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается. Считает, что соблюдение требований законодательства РФ при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг является лицензионным требованием, предъявляемым лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю со стороны государственного жилищного надзора. Вместе с тем, административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Следовательно, выявленное нарушение в рамках лицензионного контроля свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем ее действия подлежали квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обязательными требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО1 Однако, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства. Вышеуказанная позиция подтверждается решением Пензенского областного суда от 15 августа 2018 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, или применить к ней пункт 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащем образом.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 14 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что выявленное нарушение свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем действия ФИО1 подлежали квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обязательными требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО1 Однако, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства. 

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. от 17 сентября 2018 года № № в период с 18 по 25 сентября 2018 года в отношении ООО УК «Первомайская» должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 14-15 ). 

Основанием для проведения проверки послужило заявление жильца дома № № от 27 августа 2018 года относительно МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащим вопрос о начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с нарушением действующего законодательства (л.д.6-8).

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении директора ООО УК «Первомайская» ФИО1 выявлены нарушения подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, пунктов 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 79 «А» по ул. Свердлова г. Пензы г.Пензы с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в том, что ООО УК «Первомайская» производило начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде в целях содержания многоквартирного дома собственникам (пользователям) помещений МКД за период май-август 2018 года в полном объеме, без учета периодов времени отсутствия поставки или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2018 года директор ООО УК «Первомайская» ФИО1 признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Аналогичная норма также содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены от 15 мая 2013 года № 416 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соотвесвтии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

Таким образом, соблюдение требований законодательства РФ при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю со стороны органа государственного жилищного надзора.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу Закона, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проанализировав санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ строже санкции вмененной ФИО4 статьи, в связи с чем, переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО УК «Первомайская» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2018 года о привлечении директора ООО УК «Первомайская» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Л.В. Демина