Дело № 12-49/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 апреля 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 22 января 2017 года сотрудником ОМВД России по Сальскому району Б.Т.Н. в отношении него составлен административный протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как указано в протоколе, 22 января 2017 года в 00-10 часов в 

<

адрес> выявлен факт реализации алкогольной продукции - бутылки пива «Кулер» продавцом закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, несовершеннолетнему П.В.К.

Заявитель изначально вину в совершении правонарушения не признавал и пояснял, что находился в кафе (закусочной) с друзьями, когда туда зашли сотрудники полиции с молодым человеком, П., который указал на него, как будто он продал ему пиво, но он не продавал пиво этому молодому человеку. Доказательства, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Решение мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения постановлено только лишь на объяснениях несовершеннолетнего П.В., специально приглашенного сотрудниками полиции.

Из материалов дела следует, что в указанное выше время в кафе находились другие люди, однако сотрудники полиции не установили их личности, и не опросили их по обстоятельствам дела.

Кроме этого, субъектом административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ является лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, то есть продавец (гражданин), должностное лицо или юридическое лицо.

В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, не является собственником помещения кафе и в кафе не работает. Материалами дела не установлено, в какой организационно-правовой форме осуществляется деятельность кафе (закусочной) «

<

данные изъяты>», производится ли там продажа алкогольной продукции (использование в оформлении витрины бутылок пива не означает само по себе, что пиво продается) и кто выполняет в кафе обязанности продавца. В материалах дела имеются уведомление налогового органа и лист записи из ЕГРИП, свидетельствующие о том, что ФИО1 с апреля 2015 года в качестве индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, а из объяснений опрошенных по административному делу лиц следует, что ФИО1 за прилавком торгового зала не находился, что в совокупности подтверждает его доводы о том, что он не является субъектом правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Мехонцев Ю.В., действующий на основании ордера от 14 марта 2017 года доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля З.А.В., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 января 2017 года серии №, 22 января 2017 года в 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществил реализацию алкогольной продукции, а именно продал одну бутылку пива «Кулер», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 75 рублей, несовершеннолетнему П.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.2).

К доводам ФИО1 о том, что он не являлся продавцом кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отношусь критически, поскольку это обстоятельство опровергается его же объяснениями, данными 22 января 2017 года инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району майору полиции Б.Т.Н. из которых следует, что он работает по устной договорённости продавцом закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.15). В судебном заседании ФИО1 пояснял, что кафе «

<

данные изъяты>» принадлежит его жене. Отсутствие в материалах дела трудового договора, приказа о назначении на должность не опровергает того факта, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 состоял в трудовых отношениях с кафе «

<

данные изъяты>» и осуществлял административно-хозяйственные функции.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, товарный чек, кассовый чек, акт контрольной закупки). 

В качестве доказательств реализации ФИО1 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пива "Кулер" несовершеннолетнему П.В.К. мировым судьей были приняты письменные объяснения несовершеннолетнего П.В.К.. от 22 января 2017 года и его показания в судебном заседании, из которых следует, что продавец в кафе «

<

данные изъяты>» продал ему пиво "Кулер" (л.д.13,40); протокол об административном правонарушении серии № от 22 января 2017 года (л.д.2); рапорт оперативного дежурного капитана полиции З.А.Н. о том, что 22 января 2017 года в 00 часов 25 минут в д/ч поступило т/с от инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району майора полиции Б.Т.Н., что ею совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району капитаном полиции Т.Ю.В., был выявлен факт реализации пива "Кулер" П.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ростовская 

<

адрес> гражданином ФИО1 (л.д.3). Сведения, аналогичные изложенным, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району Б.Т.Н. и инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району Т.Ю.В. сообщили, давая показания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.39,41).

Кроме этого, в качестве доказательств реализации алкогольной продукции ФИО1 в кафе «

<

данные изъяты>» несовершеннолетнему, мировым судьей, по существу, были приняты протокол осмотра места происшествия (л.д.8-9) и фототаблица к нему (л.д. 10), письменные объяснения понятых К.М.Н. и Б.В.Н. от 22 января 2017 года (л.д.11,12) и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.В.Н. (л.д.42).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива «Кулер» П.В.К. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц, на которых зафиксирован факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему и иных), материалы дела не содержат. Фотография, на которой запечатлен несовершеннолетний П.В.К. с бутылкой пива в руках, сама по себе не подтверждает факт его приобретения в кафе «

<

данные изъяты>».

При этом, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт продажи в кафе «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции несовершеннолетнему П.В.К. (л.д.15).

В материалах дела содержатся данные о том, что 22 января 2017 года в 00 часов 10 минут в кафе «

<

данные изъяты>» находилось около 15 человек посетителей, то есть посторонних людей не заинтересованных в исходе дела. Однако сотрудники полиции не отобрали у них объяснения по обстоятельствам дела с целью установления события административного правонарушения. В настоящее время установить личности людей, находившихся в кафе «

<

данные изъяты>» 22 января 2017 года в 00 часов 10 минут, с целью последующего их вызова в суд в качестве свидетелей, не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно п. 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 22 января 2017 года не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, во-первых, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, а во-вторых, не содержит сведений о видах и количестве имеющейся в наличии на момент проверки алкогольной продукции, условиях её хранения в кафе «

<

данные изъяты>», в частности в холодильнике, на прилавках либо иным способом (л.д.8-10).

Кроме этого, письменные объяснения К.М.Н. и Б.В.Н., а также несовершеннолетнего П.В.К., которые были даны ими сотрудникам полиции непосредственно 22 января 2017 года, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с даты его оглашения. 

Судья Н.А.Пивоварова