Дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО4, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка и, заведомо зная о том, что на основании вступившего в законную силу решения Баргузинского районного РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 500 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия сына, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия в отношении него исполнительного производства о принудительном взыскании с него алиментов, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ущерб соблюдению прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде не получения несовершеннолетним сыном денежных средств на его содержание и желая наступления указанных последствий, алименты ежемесячно не оплачивал, иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также ДД.ММ.ГГГГ грда и ДД.ММ.ГГГГ получив от судебного пристава-исполнителя направления в ГКУ «Центр занятости населения» в Баргузинском районе РБ для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, будучи здоровым и трудоспособным, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в нежеланий расходовать денежные средства на погашение задолженности по алиментам и выплату текущих алиментов, изыскивал денежные средства на свое материальное содержание, при этом бездействовал в изыскании средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, нигде официально не работал, находился на иждивении у своей сестры ФИО2, в ГКУ «Центр занятости населения Баргузинского района», в том числе по направлениям судебного пристава исполнителя, с целью официального трудоустройства или получения в качестве дохода пособия по безработице не обращался, самостоятельных мер к официальному трудоустройству не предпринимал.

Кроме того, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин, в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ получил доход от трудовой деятельности у ИП ФИО3 в сумме 2 000 рублей, при этом заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании расходовать денежные средства на погашение задолженности по алиментам, и выплату текущих алиментов, алименты с полученного дохода не оплатил.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий в том, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В результате преступного бездействия ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 10 003,57 руб.

Действия ФИО4 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительный характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом удовлетворительный характеризующий материал, наличие отца, нуждающегося в постороннем уходе в силу состояния здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО4, в связи с чем суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усмотрено. 

При этом, суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, вместе с тем учел, что ФИО6 имеет непогашенные судимости, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, по которому допускал нарушения, находился в розыске. 

С учетом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости не применять к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 1870 рублей, а также в судебном заседании в сумме 27880 рублей, а также связанные с оплатой труда адвоката Пихеевой В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме 1350 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Курумканского района от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения приговора в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Баргузинского районного суда РБ от 21.06.2019 в отношении ФИО4 изменить. Исключить из приговора указание об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору мирового судьи Курумканского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ. Приговор мирового судьи Курумканского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Освободить ФИО4 из под стражи как отбывшего наказания по данному приговору суда. В остальной части приговор ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова В.М. без удовлетворения.