РЕШЕНИЕ

 

№12-4/2019

13 марта 2019 года

город Чита

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Конфета Вадим Леонидович при секретаре Батомункуевой С.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000 подполковника ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу, просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, при наличии сомнений в достоверности показаний понятых Д. и К., отказал в удовлетворении повторного ходатайства защитника об их вызове в суд, тогда как первоначальное ходатайство об этом судьей было удовлетворено.

Также указывает на то, что судья необоснованно положил в основу постановления по делу об административном правонарушении письменные объяснения понятых, поскольку в суде они не допрашивались.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО поселок Горный Забайкальского края в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что ФИО2 7 апреля 2018 года в 00 часов 27 минут в районе дома 175 по улице Дружбы поселка Горный Улетовского района Забайкальского края, управлявший транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков преступления, переданы в военный следственный отдел СК России по Дровянинскому гарнизону.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Дровянинскому гарнизону от 25 июля 2018 года, вынесенным по результатам проверки, проведенной в рамках ст. 144 - 145 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

После вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, определением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО поселок Горный от 30 ноября 2018 года, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 7 апреля 2018 года с материалами дела вновь передан на рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

После получения указанных материалов судья Читинского гарнизонного военного суда определением от 12 декабря 2018 года принял дело об административном правонарушении к своему производству и назначил его к рассмотрению, а 17 января 2019 года признал Худякова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

С учетом положений названной статьи, в случае прекращения уголовного дела наличие в действиях лица признаков административного правонарушения может служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном производстве считается возбужденным с момента: 

-составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

-составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;

-составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

-вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;

-вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном чч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, повторное возбуждение дела об административном правонарушении, возможно лишь после отмены постановления о прекращении производства по первоначально возбужденному делу об административном правонарушении и возобновления производства по делу.

Между тем, принимая оспариваемое постановление, судья не учел, что вынесенное ранее им же постановление в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2018 года отменено не было и административное расследование по делу не возобновлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что судья в нарушение положений ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынес два взаимоисключающих решения по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершенных ФИО2 действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья В.Л. Конфета