Административное дело №а-1619/2025

УИД: 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным искомк ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 11 301,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающей задолженность по налогам в размере 3 614 руб. (в том числе земельный налог за 2022 г. в размере 486 руб., транспортный налог за 2020 г. в размере 3 128 руб.), пени в размере 7 687,03руб.

В обоснование заявленных требований указано, чтоадминистративный ответчик состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, при переходе на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 408 907,05 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платеже по налогам, сборов страховых взносов, пене, штрафом, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, явилось основанием для направления налоговым органом требования № от 16.05.2023г. Ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №от 11.09.2023г. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> направленно заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности.Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения отрицательного сальдо ЕНС, включенная в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 301,03 руб., в том числе по налогам в размере 3 614 руб., пени в размере 7 687,03руб.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-1799/2024. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.Поскольку образовавшаяся задолженность не была оплачена административным истцом, административный ответчик просит взыскать ее в судебном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении требований отказать в связи с погашением заявленной ко взысканию задолженности.

Заинтересованное лицо Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57, пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п. 1 ст. 45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 НК РФ (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. 

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>).

Административному ответчику в 2020-2022 г.г. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки DL303 Gold, г.р.з. 9393ОУ50; а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. Колонтаево, 

<

адрес>, кадастровый №.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.об уплате транспортного налога в размере 3 128 руб. иземельного налога в размере 486 руб.

Однако ответчиком в полном объеме обязанность по уплате начисленных налогов в добровольном порядке исполнена не была. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой налогов, а также пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления и требование направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, заявленная ко взысканию задолженность по земельному налогу в размере 486 руб. погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком задолженность по земельному налогу в размере 486 руб. на дату слушания дела погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции и взысканияс ФИО1 в пользу МИФНС России № по МО задолженности по земельному налогу в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

При этом в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно требованиям части 6 той же статьи суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вопреки вышеприведенным требованиям налогового законодательства заявление о выдаче судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что данный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения сроков, - могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременного обращения в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано о возложенной на судебную власть обязанности по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки и пени в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, - действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 3 128 руб., пени в размере 7 687,03 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд

<

адрес>в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов