ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1369/2017 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» обратилась в суд к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, указывая о том, что между ней, ФИО1, и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены кредитные договоры №, № и № (далее - Договор). Кредитные договоры были утеряны, ими были запрошены данные документы, однако банк запрашиваемые документы не предоставил. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договорам. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договоров и взыскания задолженности по договорам.

По состоянию на 05.08.2016г. задолженность истца по договорам перед ответчиком составляет 194 419,66 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

09.12.2016г. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен, так как кредитные договоры не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие АО «Банк Русский Стандарт» представляет злоупотребление правом.

На основании ст.ст. 10,11,12,309-310, 450-453,819 ГК РФ, ст.ст.3,131-132 ГПК РФ, просила расторгнуть заключенные между ней, ФИО1, и АО «Банк Русский Стандарт» кредитные договоры №, № и №.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, её представитель ООО «Национальный юридический сервис» в лице ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении исковых требований ФИО1 в её отсутствие и отсутствие её представителя, суду доверяют, отводов не имеют, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик, АО «Банк Русский Стандарт», с исковыми требованиями, заявленными ФИО1 о расторжении договоров №, №, №, не согласен. Согласно действующему гражданскому законодательству (ст.450 ГК РФ), расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и доказательств, предоставленных ответчиком в материалы дела, со стороны последнего не было допущено каких-либо существенных нарушений договоров, которые повлекли ущерб для истца. ФИО1 подтверждает, что Банком были выполнены всего обязательства в рамках договоров №, № и №: Банк открыл ей банковские счета, выпустил и предоставил банковские платежные карты, осуществлял кредитование расходных операций истца в порядке ст.850 ГК РФ. 

То есть, в исковом заявлении отсутствуют основания, предусмотренные в ст.450 ГК РФ, для расторжения договоров № № и № в судебном порядке.

Согласно разделу 13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент имеет право отказаться от договора, а именно отказаться от использования карты и расторгнуть договор. Для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление и одновременно вернуть в банк карту, выпущенную в рамках договора о карте. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, а также погасить задолженность перед Банком.

Предъявлением настоящего искового заявления ФИО1 пытается уйти от оплаты задолженности по кредитным договорам. В настоящее время по всем договорам выставлены заключительные требования к оплате. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет: по Договору № - 104301,96 руб.; по Договору № - 3772,82 руб.; по Договору № - 86344,88 руб.

В исковом заявлении ФИО1 отсутствуют не только доказательства обстоятельств, но не указаны и сами обстоятельства, то есть правовые основания, для расторжения договоров в судебном порядке.

На основании изложенного, ответчик считает, что требования истца о расторжении договоров по карте № № и № необоснованные и не подлежат удовлетворению.

По основаниям, предусмотренным ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления(статья 417)(статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч.1, 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что истцом, ФИО1, и ответчиком, АО «Банк Русский Стандарт», были заключены кредитные договоры №, № и №.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 30 000 рублей. 

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами банка.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании дополнительной карты (транспортной карты), со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 1000 рублей.

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами банка.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 50 000 рублей. 

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами банка.

В соответствии с п.1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор- заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте), включающий в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт».

Как следует из раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность Клиента перед банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита (6.1.1), начисление Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование кредитом процентов (6.1.2), начисление Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссией (6.1.3), возникновение иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями /или Тарифами (6.1.4).

В соответствии с разделом 9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, и /или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета –выписки осуществить погашение задолженности в порядки и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифом. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

Согласно разделу 13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Клиент имеет право отказаться от Договора, а именно отказаться от использования карты и расторгнуть Договор. Для этого Клиенту необходимо: предоставить в Банк письменное заявление и одновременно вернуть в Банк Карту, выпущенную в рамках Договора о карте. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.13.1.1), а также погасить задолженность перед Банком (п.13.1.2).

Судом также установлено, что ответчик, АО «Банк Русский Стандарт», выполнил свои обязательства перед истцом, ФИО1, банк открыл ей банковские счета, выпустил и предоставил банковские платежные карты, осуществлял кредитование расходных операций истца в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору №), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору №), ), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у истца перед ответчиком имеется задолженность, которая составляет: по договору № - 104301,96 руб, что подтверждается заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - 3772,82 руб, что подтверждается заключительным счетом-выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - 86344,88 руб, что подтверждается заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности перед ответчиком не оспаривалось истцом в его исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что заключение кредитных договоров №, № и № совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по кредитованию расходных операций истца, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, о чем указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в данном случае нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства, расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не возвратил кредитору полученные в кредит денежные средства, законом и иными правовыми актами не предусмотрено.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, потому ФИО1 обязана исполнять условия кредитных договоров надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Доводы о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, которые выражаются в длительном не расторжении кредитного договора, начислении процентов, пени, штрафа, не состоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что право требования досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов принадлежит кредитору, которое он может реализовать по своему усмотрению. Каких-либо действий со стороны ответчика, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности истца по кредитным договорам, судом не установлено.

По изложенным обстоятельствам, требования истца о расторжении кредитных договоров являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров №, № и № отказать в полном объеме.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Давыдова Н.В.