Дело № 12-357/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011760-23

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

02 апреля 2025 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием защитника: Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №03216953101241130000229241 от 30.11.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица

СПб ГКУ «Городская реклама и информация», №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №03216953101241130000229241 от 30.11.2024 года, СПб ГКУ «Городская реклама и информация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Указанным постановлением установлена вина СПб ГКУ «Городская реклама и информация» в том, что 28.11.2024 в 12:33:10 по адресу: 

<

...> у д. 40, (-D) от Малого пр. П.С. до Большого пр. П.С. водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

Не согласившись с указанным постановлением, директор СПб ГКУ «Городская реклама и информация» ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, жалобы, что транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>, собственником которого является СПб ГКУ «Городская реклама и информация» в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «Техресурс» по контракту №2/24 от 15.12.2023 года.

Защитник СПб ГКУ «Городская реклама и информация» Смирнова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, показания свидетелей ФИО3. ФИО4. опрошенных в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 28.11.2024 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 40, (-D) от Малого пр. П.С. до Большого пр. П.С., водитель транспортного средства 172424 БЕЗ МОДЕЛИ, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон-А, заводской номер РА-0225, свидетельство о поверке С-СП/15-05-2024/338443373, действительного до 14.05.2025 года, и имеющего функции фотосъемки.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Паркон-А, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Факт наличия дорожного знака 3.27 ПДД РФ по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, и соответствие его установки требованиям ГОСТ, сомнений не вызывает, указанные факты в том числе не оспаривается заявителем, равно как и его остановка в пределах действия указанного знака.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №990611193 является СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

Выявленное нарушение явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение факта управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> в момент фиксации инкриминируемого нарушения иным водителем, суду представлены контракт на оказание комплексных услуг по содержанию, обслуживанию и предоставлению автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Городская реклама и информация» и ООО «Техресурс»; акт приема-передачи транспортного средства г.р.з. 

<

данные изъяты> из которого следует, что транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> передано в пользование ООО «ТЕХРЕСУРС» ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ТЕХРЕСУРС» услуг по содержанию, обслуживанию автотранспорту в ноябре по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из регистрационного журнала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль с г.р.з. 

<

данные изъяты> в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. находился в пользовании водителя 

<

ФИО>6; справка генерального директора ООО «ТЕХРЕСУРС» о том, что 

<

ФИО>6 работает в ООО «ТЕХРЕСУРС» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Генеральный директор ООО «ТЕХРЕСУРС» 

<

ФИО>5, опрошенная удом по ходатайству защитника, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГКУ «Городская реклама и информация» и ООО «ТЕХРЕСУРС» в пользовании Общества находится транспортное средство 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>. В момент фиксации нарушения данным автомобилем управлял водитель ООО «ТЕХРЕСУРС» 

<

ФИО>6 С момента передачи данного автомобиля ООО «ТЕХРЕСУРС» транспортное средство СПб ГКУ «Городская реклама и информация» не возвращалось, находится на обслуживании Общества. 

Свидетель 

<

ФИО>6, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ также подтвердил в суде, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ТЕХРЕСУРС». ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои должностные обязанности в качестве водителя, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Все вышеизложенные доказательства, подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения СПб ГКУ «Городская реклама и информация» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении юридического лица СПб ГКУ «Городская реклама и информация», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко