дело № 1-679/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей Ганина А.В., Гнездиловой Т.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников – адвокатов Рахальского Е.В. и Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

1) 24 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто 03 июня 2016 года);

2) 05 октября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (приговор суда не вступил в законную силу);

ФИО2, ..., судимой:

1) 05 октября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (приговор суда не вступил в законную силу); 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года в 17 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажам с косметической продукцией, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой в торговом зале, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а также держал в руках заранее приготовленный для кражи пакет, а ФИО2 со стеллажа магазина поместила в пакет следующую продукцию: тональный крем «ФИО4 3 в 1», стоимостью 65 рублей 41 копейка; женскую пудру «Loreal Alliance Perfekt Хайлайтер», стоимостью 516 рублей 54 копейки, женскую парфюмерную воду «LACOSTE Pour Femme», стоимостью 2138 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ...», после этого с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей 72 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердили, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривали собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокаты Рахальский Е.В. и Бербасов О.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных. 

Представитель потерпевшего ...» ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявляя, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением; ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств; отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 и ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимых, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семи.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучив личность подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ...; имеет непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, до заключения под стражу работал ... по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ...», до заключения под стражу работала ...», по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает и то, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, имеют общего малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО2 имеет одного несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, каждого, суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда; наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, каждого: ..., признание вины и раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании подсудимых не настаивает; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновных, а для ФИО2 еще и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 24 февраля 2016 года в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания в виде исправительных работ. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, каждому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом личности виновных и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит таких оснований. 

Принимая во внимание то, что по подсудимые совершили преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 отября 2017 года, окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года, при этом в срок наказания подсудимым, каждому, следует зачесть время их задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по предыдущему приговору – с 12 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

Кроме того, при назначении окончательного наказания подсудимым следует применить правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что приговором суда от 05 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 осуждены, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и саяпиной С.В. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по предыдущему приговору – период с 12 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно. 

Зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ от 24 февраля 2016 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденную ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 14 декабря 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по предыдущему приговору – период с 12 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, четыре дактопленки, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2, каждый, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.Р. Аветисян